Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan dönme cezası, fesih nedeni ile uğranılan menfi zararın tazmini istemine ilişkin alacak ve arsa sahibine verilen çek bakımıdnan menfi tespit istemine ilişkin olup yerel mahkemece alacak istemi bakımından davanın reddine, menfi tespit istemi bakımından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hüküm taraf vekillerince istinaf edilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi taraf vekillerinin istinaf istemlerinin kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, alacak istemleri bakımından davanın kısmen kabulüne, menfi tespit istemi bakımından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, bu karar taraf vekillerince yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dışı emlak komisyoncusu ...’ın tavsiyesi ile davalı arsa sahipleri ve müvekkili arasında ... 6....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/382 Esas KARAR NO: 2023/576 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/05/2022 KARAR TARİHİ: 19/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Devir ödeme sözleşmesi ile ------- Noterliğinin 28.04.23015 tarihli -------- yevmiye numaralı taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu inşaatın ruhsatının alınabilmesini ve resmi sözleşmenin imzalanabilmesini sağlamak için her türlü ön çalışmaları yapma yükümlülüğü altına giren şirketin bu yükümlülüğün teminatı olarak --------Ştdi.'...
Ufuk Sokak No:15 Kat:2/2 Tütükçiftlik Körfez/Kocaeli ... TC : ... Fatih Mah. Ufuk Sokak No:15 Kat:2/2 Tütükçiftlik Körfez/Kocaeli DAVALI : ... GIDA OTOM. İNŞ. TEK. DAY. TÜK. MAD. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. V.N: ... VEKİLİ : Av. ... Odunluk Mah. Lefkoşe Cad. No:13 Ofis 16 Plaza K:2/20 Nilüfer/Bursa DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2018 KARAR TARİHİ : 09/05/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı şirket tarafından babaları ... aleyhinde Bursa 12.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, babalarının 29/09/2017 tarihinde vefat ettiğini, süresi içinde tüm mirası reddettiklerini, bu nedenle Bursa 12.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı dosyasında borçlu olmadıklarını tespitini talep etmişlerdir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Menfi tespit davası 2004 sayılı İ.İ.K. 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Hukukî bir yarar bulunması koşuluyla sonuçta alacak-borç ilişkisi doğuracak bir durumun olmadığının tespiti amaçlanır. Dayanılan hukukî ilişkinin gerçekten mevcut olmadığı icra takibine maruz kalmadan önce ileri sürülebileceği gibi, icra takibinden sonra da ileri sürülebilir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/315 ESAS DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) Menfi Tespit (Alım Satım) KARAR : SAFAHAT : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı vekil edeninin davalı şirketin kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile 3.kişilere yüklendiği ve tapuda Bandırma ilçesi Paşakent Mah.1522 ada, 6 parselde (7) nolu, 1522 ada, 7 parselde (7) nolu kat irtifaklı ve her biri 88 m2 alanlı mesken vasıflı iki bağımsız bölümün her birini 300.000,00 TL bedel ile 21.06.2019 tarih ve 9739 yevmiye sayılı resmi akit ile davalı şirketin kat karşılığı yüklendiği inşaatın yer sahipleri ile yapmış olduğu sözleşmedeki teknik şartları kabul ederek karkas halindeki binalardan her iki daireyi satın aldıklarını, tarafların önce (3) daire için pazarlık yaptıklarını, davacı vekil edeninin satın aldığı iki dairenin toplamı 600.00000 TL tutarı ile 3. daire için kısmen 200.000,00 TL olmak üzere toplam 800.000,00 TL ödemede...
Alınan bilirkişi raporları ve kefaletin süresine ilişkin sözleşme hükmü dikkate alındığında, davacının menfi tespit talebi esas bakımından haklıdır. Davalı vekilinin hukuki yarara ilişkin istinaf nedenlerinin değerlendirilmesinde ise; Emsal Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2011- 19/622 Esas, 2012/9 Karar ve 18.01.2012 tarihli emsal ilamında belirtildiği üzere;"...Menfi tespit davası, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu (İİK)’nun 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ise ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....
Mahkemesi(Kadıköy ....SHM) DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Dava, Kat Mülkiyeti Yasasına dayalı ortak alana yapılan giderin tahsili için yapılan icra takibi nedeniyle menfi tespit istemine ilişkin olup, mahkemenin nitelemesi de bu yöndedir. Bu durumda hükmün temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, ... .... ... Dairesinin görevi kapsamında kaldığından dosyanın anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 26.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişiler raporlarına göre, davacı banka tarafından kredi sözleşmesine konu alacağın ispatlanması amacıyla sunulan dekont ve fişlerden bir kısmının davalı şirket temsilcisinin eli ürünü olmadığının tespit edildiği, ispatlanamayan fiş ve dekontların dikkate alınmaması halinde hesap kat tarihi ve dava tarihi itibariyle davalıların davacıya bir borcu olmadığının hatta fazla ödemesinin olduğu gerekçesiyle davacı banka tarafından açılan itirazın iptali ve alacak davasının reddine, birleşen menfi tespit davasının kabulü ile davacıların takip dosyası nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, takip alacaklısının ve temlik alanın kötü niyetli olduğu ispat edilemediğinden tazminata hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm temlik alan asıl ve birleşen davacı- birleşen davalı ...Ş. vekilince temyiz edilmiştir. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali, birleşen menfi tespit ve alacak istemine ilişkindir....
DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, takip kapsamında menfi tespit ve takibin iptali davasıdır....
Davalı ----cevap dilekçesinde özetle: davalı ---alacaklı olduğunu, davalı --- davacı ---- alacaklı olduğunu, davalı ----arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, davalı --- anılan sözleşmeden kaynaklanan 7 adet daire alacağı olduğunu, davacı ------ danışıklı işlemler gerçekleştirdiğini, davacı ------- devretmesi gereken daireleri devretmeyerek üçüncü kişilere sattığını, davacının kendisini zarara uğrattığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---- cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice Dava, kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir....
