"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın kaçak elektrikten kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 28/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın kaçak elektrikten kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 05/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı ... vekili, 27.11.2001 tarihli kaçak elektrik zaptından da anlaşılacağı üzere kaçak elektriği kullanan kişinin Merit Müşavirlik olduğunu, davacının kiralayanla aralarındaki iç ilişkiye dayalı olarak kendi rızası ile davaya konu borcu ödediğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davalı ...’nin kaçak kullanım ve ödeme ile ilgisinin bulunmadığı, kaçak elektriği kullanan dava dışı Merit Müşavirlik olduğu için davacının bundan kaynaklanan borçtan sorumlu tutulamayacağı gerekçeleri ile davalı ... hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... A.Ş. hakkındaki menfi tespit davasının kabulüne, ödenen 9.523.132.657.-TL.nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... A.Ş.den tahsiline, fazlaya ilişkin istirdat isteğinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın kaçak elektrikten kaynaklanan menfi tespite ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 10/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın kaçak elektrikten kaynaklı menfi tespit istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 7. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 14/01/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın kaçak elektrikten doğan menfi tespit istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 7. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 11/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın kaçak elektrikten doğan menfi tespit istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 7. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 11/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın kaçak elektrikten doğan menfi tespit istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 09/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin sahibi olduğu ancak kiracısının kullandığı işyerindeki sayaçtan kullanılan kaçak elektrikten dolayı müvekkili aleyhine tahakkuk ettirilen 30.546.87.-TL bedelli faturanın haksız olduğunu,kaçak elektrik kullananın müvekkili olmadığını belirterek, müvekkilinin davalı kuruma borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili kurumca yapılan tespit ve faturalandırma işleminin mevzuata uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir....
Mahkemece, dosya kapsamına göre dava dışı üçüncü bir kişinin kaçak kullanımına dayalı elektrik bedelinin aboneden istenemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne, takip dosyasından davacıların borçlu olmadığının tespitine, davacılar hakkındaki takibin iptaline, tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davalı şirketçe 21.09.2004 tarihinde 4873210 nolu tesisatın bulunduğu işletmede yapılan kontrolde, elektrik sayacına müdahale edildiği belirlenerek kaçak tespit tutanağı düzenlendiğini, kural olarak kaçak elektriği kullanan ile kaçak elektiriğin kullanıldığı tesisatın abonesi olan kişi kullanılan kaçak elektrikten birlikte sorumludurlar....
