"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, işyeri olarak kullanılan atölyeyi daireye dönüştürerek kiraya verdiğini ve davalı kuruma sayaç panosunu değiştirmek için talepte bulunduğunu, sayacın sökülerek kontrole götürüldükten 6 ay sonra tarafına kaçak elektrik faturası gönderildiğini, hakkında açılan ceza davasından beraat ettiğini bildirerek davalıya kaçak elektrik kullanımından dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ın 2003 yılının Şubat ayında işini durdurarak fabrikadan çıktığını, 2003 yılının Mayıs ayında davalı kurum çalışanlarının müvekkiline ait fabrikanın 143870 numaralı sayacını kontrole geldiğini, ancak müvekkilinin o tarihte ceza evinde olduğunu, bu kontrollerin ardından davalı kurumun, bulgur fabrikasında kaçak elektrik kullanımından dolayı 28/07/2006 tarihli raporda belirtilen 35,373,00-TL kaçak elektrik kullanım bedelini davacıdan istediğini, daha sonra ...Asliye Ceza Mahkemesinde 2006/965 esas sayılı dosyasında kaçak elektrik kullanımından dolayı dava açıldığını, bu yargılama sonucunda davacının kaçak elektrik kullanmadığı tespit edilerek müvekkilinin beraatine karar verildiğini belirterek müvekkilinin davalı kuruma borçlu olmadığının tespit edilmesine ve taraflar arasındaki çekişmenin önlenmesine karar verilmesin talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
yüksek manyetik alana maruz bırakılmak suretiyle sayacın eksik kayıt yapar hale getirildiğinin tespit edildiğini, olaya ilişkin video kaydının mevcut olduğunu, davalı borçlu tarafından kaçak elektrik bedeli ödenmediğinden, .......
Davalı; Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğünün raporunda davalının sayaca müdahalede bulunduğunun tespit edildiğini savunarak; davanın reddini istemiştir. Mahkemece; alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacının subut bulmayan davasının reddine karar verilmiş; hüküm, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı tahakkuk ettirilen bedele ilişkin borcun bulunmadığının tespitine ilişkindir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalı tarafca davacı aleyhine hesaplanan kaçak ve ek tüketim toplamı 59.209,30 TL’den davacının, davalıya 43.781,79 TL borclu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıda belirtilenler dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Dava kaçak elektrik kullanımından kaynaklı menfi tespit talebine ilişkindir. Dosyada mevcut ve davaya dayanak teşkil eden, 21.04.2013 tarihli ve 091620 sayılı kaçak elektrik tespit tutanağında "yapılan mobil ekip kontrolünde pano çatısı üzerinden müdahale ederek sayacın her 3 gerilim uçlarını sigorta ile -kumanda ederek yapılan tüketimin kaydetmesini engellediği” hususlarının tespit edildiği görülmüştür....
Davacının kaçak elektrik kullandığı gerek dava dosyasına sunulan belge ve fotoğraflar ve video kayıtları gerekse mahkeme huzurunda dinleteceğimiz tanıklar yapılacak yargılama sonucunda da ortaya çıkacağını, ayrıca davacının itirazlarının aksine kaçak elektrik tüketimi ile yapılan hesaplamalar EPTHY MADDE 42,43,44,45,46.madde düzenlenen kural ve kaidelere uygun olarak yapıldığını, davacının, elektriğinin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir talebi kabul edildiğini, ancak bu tedbir kararı yerinde olmadığını, davacının elektriğinin kesilmemesi yönünde tedbir talebi ancak kaçak elektrik kullanımından kaynaklı fatura bedellerinin tamamının teminat olarak yatırılması halinde kabul edilebileceğini, nitekim Kurum tarafından davacının kaçak elektrik kullanımı nedeni ile faturalar tahakkuk ettirilmiş olup; dilekçe ekinde mahkemeye sunulduğunu, mahkeme tarafından kaçak elektrik kullanımı sabit iken bu konuda herhangi bir bilirkişi raporu alınmadan , sadece davacının dava dilekçesindeki iddiaları...
Eldeki dava dosyası ile Mahkememizin ... esas sayılı dosyasının aynı davacı ile davalıya ilişkin, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı menfi tespit istemine ilişkin olduğu; dolayısı ile yapılacak tek keşif ya da yerinde inceleme ile birlikte alınacak tek bilirkişi raporu ile dosyanın çözümlenebileceği, usul ekonomisi ilkesi göz önünde bulundurulmak suretiyle eldeki dava dosyasının Mahkememizin .... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan bu dava dosyasının mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın birleştirilen.......
, davacı şirketin kullanmakta olduğu 027729943 numaralı hesap ve 0328615000 numaralı tesisatındaki elektrik davalı şirket tarafından 02.03.2023 tarihinde kesilmiş olması, halihazırda işletmede elektrik bulunmaması ve işletmenin çalışmaya devam edememesi nedeniyle dava süresince elektrik enerjisi verilmesi için (Teminatsız veya Uygun Bir Teminat Karşılığında) ihtiyati tedbir kararı verilmesine, usul ekonomisi açısından, yargılamanın hızlı ve etkin bir şekilde sonuçlanması maksadıyla duruşma günü beklenmeksizin; davacı müvekkil şirkete ait abone dosyası ve eklerinin veya kaçak elektrik kullanımına ilişkin tespit ve tahakkuk belgelerinin onaylı birer örneklerinin davalı taraftan tensiple beraber istenmesine,Haksız ve usulsüz olarak 14.02.2023 tarih ve 599431 numaralı “Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı”na istinaden müvekkil şirkete 15.02.2023 tarih, DF052 numaralı, 452.365,80 TL miktarlı ve yine 15.02.2023 tarih, DF053 numaralı, 137.149,95 TL miktarlı elektrik faturaları ile...
HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Davada asıl talep İİK 72 maddesine dayalı menfi tespit talebine ilişkin olup dava konusu borç kaçak elektrik kullanımından kaynaklanmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan menfi tespit davası olup, temyiz inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 16.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
