HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/385 KARAR NO : 2021/430 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 NUMARASI : 2014/323 Esas-2020/413 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2021 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/12/2020 tarih, 2014/323 Esas-2020/413 Karar sayılı dosyası Dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Kambiyo senedi altındaki imzanın kendisine ait olmadığı iddiasıyla menfi tespit ve icra dosyasına ödenen bedelin istirdatı talep edilmesine göre, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 21/06/2019 tarih ve 678 sayılı işbölümü kararı uyarınca bu tür uyuşmazlıklar sonucu verilen hüküm ve kararların istinafen inceleme görevi 11....

Mahkemece, davanın kıymetli evraktan kaynaklanan menfi tespit alacağına ilişkin olup, ticari nitelikte bulunduğu, suretle Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/335 Esas KARAR NO : 2021/658 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 02/07/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin inşaat malzemeleri alım satım ve gıda sektörü alanında iştigal eden bir firma olduğunu, takibe konu olan çekin arka cirolardaki sahte olarak yapılan şirketi unvanı yer alan kaşenin kendilerine ait olmayan şirketin üzerindeki imzaların şirket yetkilisine ait olmadığını, Bakırköy .......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/301 Esas KARAR NO: 2022/97 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/07/2019 KARAR TARİHİ: 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket, davacı müvekkil hakkında haksız yere sahte imza oldunu bilerek takipsiz kalan çek nedeniyle -----sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, bahse konu çek üzerinde yazılı hiçbir sahış ya da şirket ile müvekkilinin bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, müvekkilinin ---- tente işi yaptığı, ---- tanığı ----- isimli şahıstan tente malzemesi aldığını başka herhangi bir bir ilişkisin bulunmadığını belirterek icra takibine ilişkin takibin durdurulmasını ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/451 Esas KARAR NO : 2022/926 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkili aleyhine davalı ------ ilamsız takip başlatıldığını, davacının takibe konu çeke istinaden herhangi bir borcu mevcut olmadığını, çek üzerinde müvekkilinin imzası bulunmadığını, imzanın sahte olduğunu, çeke konu malların teslim edilmediğini belirterek açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/852 Esas KARAR NO : 2021/249 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Hem davacı şirketin hem de lehdarın imzalarının taklit edilerek ... Bankası Anonim Şirketi ... Şubesine ait 25/11/2018 tarihli, 120.000,00 TL bedelli 0008339 nolu çekteki imzanını sahte olduğunu, çekte lehdar olarak bulunan firma ile daha önce ticaret yaptığını ve fakat anılan firma ile görüşmesinde o firmanın da böyle bir çekten haberi olmadığını öğrendiğini, hem davacı hem de lehdarın imzalarının taklit edilerek çekin piyasaya sürüldüğünü ileri sürüp ....Anonim Şirketi ......

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile .......... HAZIR GİYİM KONFEKSİYON OYUNCAK VE GIDA İŞLETMECİLİĞİ SAN.VETİC.LTD.ŞTİ. arasında yapılan 06.08.2022 tarihli protokol gereği müvekkili, protokolde anlaşılan ürünlere karşılık olarak 100.000,00 TL Bedelli çekin verildiğini ancak ürünlerin iade edilmediğini ileri sürerek düzenlenen çekin bedelsiz kaldığından davalıya borçlu olmadığının tespitine ve iş bu çek ile ilgili ödemeden men talimatının verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, protokol, feragat dilekçesi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, hukuki niteliği itibariyle menfi tespit istemine ilişkindir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/340 Esas KARAR NO : 2021/418 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2021 Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Ankara’da işletmekte olduğu kafenin ... bağlantısı olarak aylık 3.250,00 TL 8 adet senet karşılığı ve 4.000,00 TL peşin, toplamda 30.000,00 TL olarak 1 yıllık sözleşme yapıldığını, ilk vadesi 20.10.2019 olan ve 20.05.2020 tarihinde bitecek olan senetlerin 20.03.2020 tarihine kadar olan borcunu ödediğini, 16.03.2020 tarihinde ülkemizde yaşanan pandemiden kaynaklı mücbir sebepten dolayı kafeyi kapattıklarını, bundan dolayı işlerinin durduğunu, lig maçlarının ertelendiğini, firmanın hizmetinden faydalanma ihtimallerinin kalmadığını, yaşadıkları maddi sıkıntıdan dolayı...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/340 Esas KARAR NO : 2021/418 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2021 Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Ankara’da işletmekte olduğu kafenin ... bağlantısı olarak aylık 3.250,00 TL 8 adet senet karşılığı ve 4.000,00 TL peşin, toplamda 30.000,00 TL olarak 1 yıllık sözleşme yapıldığını, ilk vadesi 20.10.2019 olan ve 20.05.2020 tarihinde bitecek olan senetlerin 20.03.2020 tarihine kadar olan borcunu ödediğini, 16.03.2020 tarihinde ülkemizde yaşanan pandemiden kaynaklı mücbir sebepten dolayı kafeyi kapattıklarını, bundan dolayı işlerinin durduğunu, lig maçlarının ertelendiğini, firmanın hizmetinden faydalanma ihtimallerinin kalmadığını, yaşadıkları maddi sıkıntıdan dolayı...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/155 KARAR NO : 2022/612 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; 23.06.2021 tarihinde müvekkilinin toplamda 150.000,00 TL tutarlı 2 adet çeki teminat olarak davalı firma yetkilisine teslim ettiğini, davalının ve davacı müvekkilinin ile işbu çeklere ilişkin teminat sözleşmesi mahiyetinde bir akit yapılarak anlaştıklarını, davacı müvekkilin işbu süreç boyunca davaya konu çeklerin davalı tarafından iadesini istemiş olsa da davalı yanca bu taleplere hiçbir karşılık verilmediğini, davalı yanın kötü niyetli olarak yedinde bulunan teminat çeklerini tedavüle koyma tehlikesi ile ödememe tehdidi altında bırakma kastı ile hareket ettiğini, çeklerin iade edilmediğini...