"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, hasılat kirası hükümlerine tabi ticari işletme kiralanmasına ilişkin olup, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 6. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, hasılat kirası hükümlerine tabi ticari işletme kiralanmasına ilişkin olup dosyasının temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 6. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 05.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın, hasılat kirası niteliğindeki yarıcılık ilişkisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 6. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 16.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın hasılat kirası hükümlerine tabi ticari işletme kiralanmasına ilişkin olmasına göre kararın temyiz incelenmesi Dairemizin görevi dışındadır SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 6.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 19.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, rödovans (hasılat kirası) nedeniyle verilen çeklerin iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 18.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, hasılat kirası sözleşmenin feshi ve cezai şartın tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 03.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, temerrüt nedeniyle taraflarca imzalanan hasılat kirası sözleşmesinin feshi ile sözleşmeden doğan kira alacağı ile tazminatın tahsili istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, hasılat kirası sözleşmesine dayalı alacak isteminden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 31.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesince, dava konusu ihtilaf taraflar arasında yapılan hasılat kirası niteliğindeki vekaleten işletme sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise davanın tarafları arasındaki uyuşmazlığın işletme hakkının devri sözleşmesinden kaynaklanan alacağın rücuen tahsili ve sözleşmeden kaynaklanan cezai şarta ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz üzerine Yargıtay 11....
Borçlar Kanununun hasılat kirası ile ilgili 272.maddesi hükmünce kiralayan mecuru kiracının kullanımına elverişli bir şekilde bulundurmak zorundadır. Somut olayda kiralanan yerin oto, yağlama ve yıkama işletmesi olduğu, kira sözleşmesinden sonra esasen davalının tapu tahsisi suretiyle zilyet bulunduğu bu yerin imarda kamu alanına ayrılması sonucu imar uygulamasını yapan Belediye yetkililerince yıkıldığı, yıkım ihbarının belediye tarafından kiralayana tebliğ edilmesine rağmen kiralayanın kiracısı olan davacıya durumu ihbar etmediği, böylece sözleşmeye aykırı davranarak yıkım sırasında işyerinde bulunan alet-edevat ile davacının iyileştirme yaptığı bölümlerin zararlanmasına neden olduğu anlaşılmaktadır. HUMK.nun 238 maddesi hükmünce bir oto yıkama ve yağlama işletmesinde bulunması olağan malzemelerin de zararlanacağı bilinir vakıa olduğundan bunun aksinin ayrıca ispatı gerekmez....
