Mahkemece, araç kaydı davacı üzerinde değil ise de; araç alımına ilişkin çekin davacı tarafından verilmiş olması ve araç kaydı üzerinde bulunan eşinin aracı devretmeye hazır olduğunu beyan etmesi karşısında davacının dava açmakta menfaati olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesinde dava konusu aracın ... ... Noterliğinin 10/04/2013 tarihli araç satış sözleşmesi ile dava dışı ... tarafından dava dışı ... ...'a satıldığı ve aracın malikinin dava tarihi itibariyle ... ... olduğu anlaşılmaktadır. Araç maliki ... ... olduğundan, 09/04/2014 tarihli harici ve geçersiz araç satım sözleşmesinin tarafı olan davacının eldeki davada aktif husumet ehliyeti bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili müvekkili ile davalılar arasında 27.000.00 YTL’ye harici araç alım satımı konusunda anlaşma yapıldığını, müvekkilinin araca karşılık davalılara 3.000.00 YTL nakit ödeme yapıp, bakiye borcu içinde 1.000.00 YTL’lik 24 adet senet verdiğini, senetlere mahsuben 16.750.00 YTL ödeme yapıldığını, buna rağmen davalıların aracı dava dışı Sedat Koçak’a sattığını, geçersiz sözleşmeye istinaden tarafların aldıklarını iade ile yükümlü olduklarını ileri sürerek davalılara ödenen 16.750.00 YTL’nin davalılardan tahsiline, İstanbul 7....
olumsuz tespit kararı verilmemesi de hatalı olmuştur....
Hukuk Dairesinin 2018/805 esas ve 2019/1963 karar ve 25.03.2019 tarihli düzeltilerek onama kararında, "Sonuç olarak davacı tarafından açılan menfi tespit davası ödemeyle birlikte istirdat davasına dönüşmüştür." cümlesinin bu yönde bir delil olmadığından ve husus dava konusu olmadığından gerekçeden çıkarılarak hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Borçlunun menfi tespit davası açmış olması halinde menfi tespit davasında ihtiyati tedbir kararı verilmez ve borç icra dosyasına ödenirse menfi tespit davası İİK'nın 72/6. maddesine göre kendiliğinden istirdat davasına dönüşür. Somut olayda davacı, çeklerin ibrazı üzerine dava dışı ciranta hamile ödemede bulunmuştur. Dolayısıyla davacının aleyhine başlatılan icra takibi nedeniyle icra dosyasına ödediği bir bedel olmadığından menfi tespit davası kendiliğinden istirdat davasına dönüşmeyecektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, davalı ile aralarında ikinci el araç satımı hususundaki anlaşma gereğince davalıya 15.000 bedelli 1 adet çek ile 2.000 TL bedelli bir senet verdiğini, satım sözleşmesinin karşılıklı anlaşma ile sona erdirilmesine karşın davalının 2.000 TL bedelli senedi iade etmeyerek bedel hanesine tahrifat yaparak Malatya 7.İcra Müdürlüğü'nün 2010/1227 E....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucu ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyulduğu halde bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. Zira davacı, dava konusu senetlerin noter dışı araç satış sözleşmesine istinaden verildiğini iddia etmiş, davalı da savunmalarında bu senetlerin noter dışı araç alım-satımı nedeniyle alındığını ikrar etmekle birlikte, satışa konu aracın dava dışı ....’a devredildiğini bildirmiştir. Bu durumda her iki taraf da senetlerin noter dışı araç alım-satımı nedeniyle verildiğini belirttiklerine göre uyuşmazlığın 2918 sayılı KTK’nun 20/d maddesi hükmü gözetilerek çözümlenmesi gerekmektedir. Anılan yasa hükmüne göre tescilli araçların tescil dışı satışı geçersizdir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, geçersiz araç satış sözleşmesi nedeniyle tarafların aldıklarını iade ile yükümlü olduklarından bahisle ödenen 16.750,00 TL'nin davalılardan tahsili ve takibe konu senetlerin iptali istemine ilişkindir....
Davalı da bu araç bedeline karşılık davacıya satış sırasında senet verdiğini ve senedin de davacı tarafından icra takibine konulduğunu, bu durumda artık davacının alacak davası açamayacağını savunmuştur. Davalının savunması, davacının ödediği araç bedeline karşılık aldığı senedi takibe koyması nedeniyle, bu davayı açmakta hukuki yararı olmadığı şeklindedir. Mahkeme de aynı gerekçeyle, davayı reddetmiştir. Mahkemenin kabulünde olduğu gibi, harici satıma konu araç bedeli için ödenen 21.000.000.000 Tl. karşılığı davalı tarafından davacıya senet verilmiş ve bu senet icra takibine konu edilmiş ise de, davacının dava açıp bu alacağını ilama bağlatmakta her zaman için hukuki yararı vardır....
"İçtihat Metni" Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, tacir olan iki ticari şirket arasında yapılan araç satımı dolayısı ile verilen vekaletten kaynaklanan menfi tespit ve istirdat davası olup, kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi uyarınca 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 2.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
