DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2023 KARAR TARİHİ : 07/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 29/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... Esas sayılı dosyası, ... Esas sayılı dosyası, ... Esas sayılı dosyalarına konu senetlerin davalı yana araç satımı nedeniyle verildiğini, senetlerin bir kısmının ödendiğini ancak müvekkilinin ekonomik zorluklar yaşaması sebebiyle takip konusu senet bedellerinin ödenememesi üzerine müvekkilinin satın aldığı dorseyi ve tırı senet bedellerine karşılık davalı yan adına tescil ettiğini, takiplere dayanak senetlerin karşılıksız kaldığını ve müvekkilinin senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. YANIT : Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Takiplere konu senetleri davacı yandan değil dava dışı ...'...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu bonoların bedelsiz kaldığını, zira harici araç sözleşmesi ile davalıdan alınan aracın iade edildiğini belirterek müvekkilinin bu bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafın iddiasını yazılı delille kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu bonoların bedelsiz kaldığını, zira harici araç sözleşmesi ile davalıdan alınan aracın iade edildiğini belirterek müvekkilinin bu bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafın iddiasını yazılı delille kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK’nun 72. maddesi gereğince açılan kambiyo senedinde bedelsizlik iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın dava konusu çekin davalı tarafa araç alım satımı karşılığı avans çeki olarak verilip verilmediği, araç alım satımı karşılığı verilmiş ise davalı tarafından edimin ifa edilip edilmediği, davacının çek nedeniyle borçlu olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu Dava, kambiyo senetlerinde bedelsizlik iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Hukuk Genel Kurulu’nun 17.12.2003 gün ve E:2003/19-781, K:2003/768; 12.10.2011 gün ve E:2011/19-473, K:2011/607; 04.12.2013 gün ve E:2013/19-89, K:2013/1645; 14.05.2014 gün ve E:2013/19-1155, K:2014/660 sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere; bütün mücerret alacaklarda olduğu gibi kambiyo senedi alacağı da kural olarak, uygun bir asıl borç ilişkisine, bir illi ilişkiye dayanır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde, taraflar arasında aracın satımı ile ilgili yazılı bir sözleşme yapılmadığını, aracın 15.000,00 TL bedelle satımı konusunda şifahen anlaştıklarını, davacının bu araç için sadece 3.350,00 TL ödeme yaptığını, kalan bakiyeyi ödemediğini, davacının yapıldığını iddia ettiği yazılı sözleşmeyi kabul etmediklerini, davalının böyle bir sözleşme imzalamadığını belirterek, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, taraflar arasında yapılan harici oto alım-satım sözleşmesinin resmi şekilde yapılmaması nedeni ile geçerli olmadığı, 09.09.2004 tarihli harici satım sözleşmesindeki ... adı altındaki imzanın ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; müvekkili adına kayıtlı ancak harici olarak satılmış ve teslim edilmiş aracın dava dışı üçüncü kişinin aracına çarpması sonucu anılan araçta meydana gelen ve davalı trafik sigortası şirketi tarafından ödendiği ileri sürülen tazminatın, kaza sırasında araç sürücüsünün aşırı alkollü olması nedeniyle davacıdan tahsili için davalı ... tarafından yapılan ve kesinleşmiş olan icra takibinin, davalı ile aralarında yapılmış sigorta sözleşmesi olmadığından iptali ile davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalı aleyhine kötüniyet tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/442 Esas KARAR NO: 2021/1005 Karar DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/04/2017 KARAR TARİHİ: 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili müvekkili ----- tarafından keşide edilen ve diğer davacı müvekkili ---- bedelli çekin dava dışı araç alım satım işi yapan ----edildiğini mezkur çekin --- zilyedinde iken çalındığını, bunun üzerine ---- dava açtığını ve açılan bu davada ödemeden men kararı verildiğini, dava dışı ----- bu süreç devam ederken --- çalındığı iddia edilen çekin ----tarafından ------ verildiğinden ve davalı bankanın da bu çeki kötüniyetli olarak---- işleme koyduğu, davacı davalıların iyi niyetli olmadıklarını ve ileride müvekkillerinin telafisi mümkün olmayan zararlara uğramamaları adına ----sayılı dosyasının dava sonuçlanıncaya kadar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, aracının satışı için davalı ...’ye vekaletname verdiğini, aracının 13.06.2004 tarihinde dava dışı ... ....’a 13.000 TL bedelle vekili tarafından satıldığını, bu şahsın araç üzerinde haciz bulunduğu gerekçesiyle kendisine karşı icra takibi başlattığını, diğer davalının avukat olduğunu, birlikte harekat ettiklerini ileri sürerek, 20.250.00 TL’nin tahsilini talep etmiş, 26.07.2007 tarihli dilekçesi ile de, masraflar ve araç bedeli olarak 7.000.00 TL maddi tazminat ,13.250.00 TL manevi tazminat istemiştir. Davalı ..., aracı haricen 4.500.00 TL ödeyerek satın aldığını ve 3. şahsa sattığını belirterek davanın reddini dilemiştir. Davalı ......
.. müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında protokol gereğince yapılan ödemeyi aşan bakiye alacaklarından feragat etmiş olmaları nedeniyle dava tarihinden önce feragat edilen takip alacağına yönelik menfi tespit davası açılmasında davacının hukuki yararının bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılarak davacının menfi tespit talebinin hukuki yarar yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine senede dayalı takip başlattığını, takibe konu senedin müvekkilince senedin lehdarı olan dava dışı ...'ya araç alım satımı nedeniyle verildiğini, müvekkilinin takibe konu senet karşılığında adı geçen kişiye araç teslim ettiğini, ancak senedin müvekkilince iade edilmediğini, daha sonra davalının müvekkilini telefonla arayarak takibe konu senedin karşılığı olup olmadığını müvekkiline sorduğunu, müvekkilinin de senedin karşılığı olmadığını davalıya beyan ettiğini, davalının kötüniyetli olarak senedi takibe koyduğunu belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar vermesini talep ve dava etmiştir....
