"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit - istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafın vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan harici satış sözleşmesi ile davalıdan tır çekicisi ve dorsesi alınıp karşılığında 3.000 TL nakit, bir adet 1.750 TL, 24 adet 1500 'er TL'lik toplam 25 adet senet verildiğini, ancak aracın ve dorsenin ayıplı olduğunun anlaşıldığını, harici satış sözleşmesinin geçersiz olduğunu ileri sürerek, 3.000 TL'nin yasal faizi birlikte davalıdan tahsiline, senetlerden dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen menfi tespit ve alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmişse de miktar itibariyle bu isteğin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili araç kiralama sözleşmesi sırasında boş olarak imzalatılan senedin, araç iade edilmesine rağmen, sonradan doldurulmak suretiyle takibe konulduğunu, senet nedeniyle müvekkillerinin herhangi bir borçlarının bulunmadığını bildirererk borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takip konusu senedin davacılar ile müvekkili arasında iki aracın satımı nedeniyle düzenlendiğini bildirerek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki araç mülkiyetinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava ile ilgili karar verilemsine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, kendisine ait motosikleti, davalılardan ... ile yaptıkları harici sözleşme ile ...’ın zilyetliğinde bulunan otomobil ile takas ettiğini, davalıların otomobilin trafik de devir işlemini yapmadıklarını, söz konusu otomobilin trafik kaydının, otomobili haricen ...’a satmış bulunan diğer davalı ... adına olduğunu bildirerek, otomobilin, kendisine ait olduğunun tespit ile adına tescilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir....
Davacı, davalıdan 13.6.1998 tarihli harici sözleşme ile satın ve teslim aldığı aracın bedelini ödemesine rağmen devrinin yapılmadığını, istediği modelin verileceğine inandırılarak aracın elinden alındığını ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davalı aracı geri almadığını, davalının gösterdiği 3. şahsa devir yaptığını bildirmiştir.Dosyadaki bilgi ve belgelerden aracın davalı adına kayıtlı olduğu, 13.6.1998 tarihinde harici sözleşmeyle davacıya ve 6.4.1999 tarihinde davalı tarafından kayden 3.şahsa satıldığı görülmüştür. Her ne kadar davalı tarafından bu satımın davacının talimatı ile gerçekleştiği ileri sürülmüş ise de; davalının satımı davacının talimatı ile gerçekleştirdiğini yasal delillerle kanıtlaması gerekmektedir. Kaldı ki davacı böyle bir talimat verdiğini kabul etmemektedir. Taraflar arasında düzenlenen harici satım akdi 2918 sayılı kanunun 20/d maddesi uyarınca geçersizdir ve herkes aldığını iade ile yükümlüdür....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; davalının müvekkili adına kayıtlı araçla ilgili, müvekkilinin bilgisi dışında düzenlenen ortaklık sözleşmesine istinaden takip yaptığını belirterek, davalıya borçlu olmadığının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; müvekkilinin davacı ve eşi ile aracının yarısını satın alma şeklinde anlaştıklarını, taksitlerin düzenli olarak ödenmesine rağmen davacı taksitleri bankaya yatırmadığından aracın trafik ekiplerince yakalandığını, müvekkilinin bankaya birikmiş 7.000 TL. borcu ödeyerek aracı teslim aldığını savunarak davanın reddini istemiştir....
İlgili olduğu yılda birden fazla araç alım satımı yapılması halinde elde edilen kazanç ticari kazanç olup bu kazancın beyanı zorunludur. Aksi durumda idare, gerekli tespit ve incelemeler sonucunda somut verilerden hareket ederek matrahı gerçeğe en yakın şekilde tespit edecektir. İdare, olaya özgü somut verilerden hareket ederek matrah belirlemek zorundadır. Ancak bunun mümkün olmadığı durumlarda, objektif bazı kriterlerden de faydalanabilmesinin kabulünün ticari ve teknik icaplara uygun düşeceği açıktır. Olayda, ihtilaflı dönemde alım satımı yapılan araçların sayısı ve dönemi dikkate alındığında araçların ticari amaçla satıldığı anlaşılmış olup araçların kasko bedeli dışında bir bedelle satışının yapıldığı hususunda davacı tarafından aksi delil sunulmamıştır....
Karar sayılı kararla menfi tespit davasının kısmen kabulüne karar verildiği, istirdat davasının reddine karar verildiği, verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dadiresinin ... Esas ... Karar sayılı karar ile "Davacı ile davalı arasındaki uyuşmazlık 6102 TTK’nın 4. maddesi gereğince mutlak ticari işlerden olan bonodan kaynaklanmakta ise de, taraflar arasında araç alım satımına yönelik temel ilişki bulunmaktadır. Davacı, menfi tespite konu bononun araç alımı nedeniyle verildiğini, davalı da araç alım satımından kaynaklanan akdi ilişki nedeniyle alacaklı olduğunu iddia etmektedir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava traktör satımı nedeniyle oluşan bakiye alacak için verilen bononun ödendiği iddiasına dayalı menfi tesbit davasıdır. Davalı vekili banka kanalıyla yapılan ödemelerde, ödemenin neye karşılık yapıldığının yazılı olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece davacının bonodan doğan borcunu banka kanalıyla ödediği, davalının başkaca bir alacağı olduğunu ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının bonodan dolayı borçlu olmadığının tesbitine ve davalının %40 oranında tazminatla mahkumiyetine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
... ile katılan arasında yapıldığı ifade edilen harici sözleşmede herhangi bir tarih olmadığı gibi, söz konusu sözleşmenin senedin verilmesinden önce mi sonra mı düzenlendiğinin belirlenemediği, sanıkla katılanlar arasında daire alım ve satımı nedeniyle bir ticari ilişkinin de bulunduğu dikkate alınarak, sanığın atılı suçları işlediğine dair mahkumiyete yeter kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır....
