Esas dava ile birleşen menfi tespit davasında davacı - esas dosyada davalı şirket vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında 01/07/2014 tarihli kurumsal danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, davalının bu sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmediğini, kendi isteği ile işe devam etmeyeceğini beyan ederek ayrıldığını, bu nedenle de müvekkili şirket tarafından sözleşmenin feshi yönünde ihtarname gönderildiğini, müvekkilinin icra takibi sebebiyle davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığının tespiti talep ve dava etmiştir. Birleşen menfi tespit dosyasında davalı - asıl dosyada davacı vekili, davacının mendi tespit davasını süresinde açmadığını, şirketin iddialarının gerçek dışı olduğunu, müvekkilinin sözleşmeden doğan edimleri yerine getirdiğini, takip tarihi itibariyle haksız olarak feshedilen sözleşmeden kaynaklı davacı şirketin borcunun bulunduğunu, bu nedenle de açılan menfi tespit davasının reddini talep etmiştir. İstinafa konu karar, İstanbul 11....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/323 KARAR NO : 2021/719 DAVA : MENFİ TESPİT (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 29/12/2015 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar dava dilekçesi ile ... 20. Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas - ... Karar sayılı dosyasında ... Sigorta şirketinin haklarında başlattığı ... 6. İcra Dairesi'nin... Esaslı dosyasında borçlu olmadıklarına dair menfi tespit davası açmışlardır. Bu dava önce mahkememizin 2015/1243 Esas sayılı dosyasında birleşmiş daha sonra tefrik edilerek bu esasa kaydı yapılmıştır. Davalı ... cevap dilekçesinde ... Şirketi'nin ... Sigorta nezdinde sigortalı olduğunu, ... 6. İş Mahkemesi'nin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile yapılan sözleşmeyi 14.7.2008 tarihinde tek taraflı olarak fesih ettiğini, 29.08.2008 günü davacı hastahaneye başvuran kurum sigortalısı ...'in ücretli tedavi talep etmesi üzerine tedavisinin yapıldığını, davalı kurumun sigortalısından ücret alındığından bahisle tarafına 20.000,00 Tl ceza kestiğini uygulamanın hatalı olduğunu ileri sürerek borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, sözleşmeye aykırı davaranıldığından bahisle davanın reddini dilemiştir....
Dava, İİK.’nın... maddesine dayalı menfi tespit talebini de içermektedir. Mahkemece, davacının borçlu olduğu miktar saptanarak ...borçlu olduğunun tespitine karar verilmiş, borçlu olmadığı miktar belirlenerek menfi tespite hükmedilmediği görülmüştür. Menfi tespit davalarında borçlu olunmayan miktar saptanarak karar verilmesi gerekirken mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi İİK.’nun 72. maddesine uygun olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine,... gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/251 Esas KARAR NO : 2023/345 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/04/2023 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dilekçe özetle; Müvekkili Banka ile davalı------ arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, Diğer davalı ----- ise söz konusu Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlular tarafından kullanılan kredilerin geri ödenmediğini, sözleşmenin feshedildiğini ve bunun taraflara Noterlikçe ihbar ve ihtar edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bu nedenle itirazın iptaline, haksız itiraz nedeniyle icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, harç ve masrafların, vekalet ücretinin karşı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/247 Esas KARAR NO : 2023/350 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/04/2023 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dilekçe özetle; Müvekkili Banka ile davalı ----- arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, Diğer davalı ------ ise söz konusu Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlular tarafından kullanılan kredilerin geri ödenmediğini, sözleşmenin feshedildiğini ve bunun taraflara Noterlikçe ihbar ve ihtar edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bu nedenle itirazın iptaline, haksız itiraz nedeniyle icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, harç ve masrafların, vekalet ücretinin karşı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/248 Esas KARAR NO : 2023/351 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/04/2023 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dilekçe özetle; Müvekkili Banka ile davalı ----- arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, Diğer davalı ----- ise söz konusu Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlular tarafından kullanılan kredilerin geri ödenmediğini, sözleşmenin feshedildiğini ve bunun taraflara Noterlikçe ihbar ve ihtar edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bu nedenle itirazın iptaline, haksız itiraz nedeniyle icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, harç ve masrafların, vekalet ücretinin karşı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/249 Esas KARAR NO : 2023/352 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/04/2023 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dilekçe özetle; Müvekkili Banka ile davalı ----- arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, Diğer davalı ----- ise söz konusu Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlular tarafından kullanılan kredilerin geri ödenmediğini, sözleşmenin feshedildiğini ve bunun taraflara Noterlikçe ihbar ve ihtar edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bu nedenle itirazın iptaline, haksız itiraz nedeniyle icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, harç ve masrafların, vekalet ücretinin karşı tarafa...
Başka bir ifadeyle; İİK’nın 72. maddesinin beşinci fıkrası hükmüne göre, menfi tespit davasının davacı lehine sonuçlanması üzerine, alacak likit olsun veya olmasın, böyle bir alacağa dayalı takibin, haksız ve kötü niyetli olması hâlinde, istem varsa, davacı lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gereklidir. Takibin haksız olması tek başına yetmemekte, ayrıca kötü niyetli olması da gerekmekte olup, ispat yükü; takibin kötü niyetli olduğunu iddia eden davacının üzerindedir. Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; Menfi tespit davasına konu edilen bir adet kambiyo senetlerinin keşidecisi ..., avalisti davacı-borçlu ... ve lehtarı davalı-alacaklı ... yazılmak suretiyle keşide edilmiş, sonrasında yine davalı alacaklıya ciro edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/437 Esas KARAR NO: 2023/618 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 20/06/2023 KARAR TARİHİ: 04/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ------- numaralı poliçesi ile ---- ile sigortalı bulunan, davalının maliki olduğu ---- plaka sayılı aracın neden olduğu trafik kazası sonucunda dava dışı ----- plakalı --- sürücüsü ---- isimli şahısın yaralandığını, dava konusu vakıada davalının maliki olduğu -------- plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olmakla birlikte gerçekleşen kazanın ardından olay yerini terk ettiğini, gerçekleşen bu kaza nedeniyle yaralanan ve sakat kalan dava dışı ------ meydana gelen maluliyet nedeniyle uğradığı zararın tazmini için müvekkili şirket tarafından 50.000,00 TL tazminat ödendiğini, davalı sigorta...
