in mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği hususlarını bildirir raporlarını tanzim etmişlerdir. Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiştir. Dava; Menfi Tespit davasıdır. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili davalı aleyhine Menfi Tespit davası açmıştır. 2004 sayılı İİK'nın 72. Maddesinde; "(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.) Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/719 Esas KARAR NO: 2022/86 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ: 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkililerince---- adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımının tespit edildiğini, bu durumun--- kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını,--- mühürleme tutanağı ile mühürlendiğini, yine müvekkili şirket yetkililerince ---- aynı adreste yinelenen kontrollerde kaçak elektrik kullanımının tespit edildiğini, davayı açmadan önce sulh görüşmesi ve arabuluculuk kurumuna da başvurulmuş ise de görüşmelerin olumsuz olduğunu, davalı/borçlu aleyhine kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için -----sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra takibi...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2019 NUMARASI : 2019/73 ESAS - 2019/486 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Haksız Eylemden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: muris Musa Koçer'in vefat etmesi neticesinde İstanbul İli, Bahçelievler İlçesi, Yenibosna Mah. 34 Pafta ve 8405 Parsel no.lu arsa nitelikli taşınmaz ve İstanbul İli, Bahçelievler İlçesi, Yenibosna Mah. 34 Pafta ve 8423 Parsel nolu kargir ev nitelikli taşınmazların arsa ve bina vergisi borçlarından dolayı davacıların borçlu olmadıklarının tespiti gerektiğini, T10 tarafından davacılara 296.523,96 TL toplam borç tespit edildiğini, davacıların bu şekilde bir vergi borcundan sorumlu tutulmalarının hayatın olağan akışına ve vicdana aykırı olduğunu, söz konusu taşınmazın 1/3lük kısmının kamu adına kayıtlı olmasına rağmen tüm bedelin...
-TL üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Menfi tespit davasında davacı borçlu lehine tazminata karar verilebilmesi için borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötüniyetli olmasın gerekir. Somut olayın özelliğine göre davalı takibinde kötüniyetli kabul edilemeyeceğinden yasanın aradığı kötüniyet tazminatı şartları oluşmadığı halde tazminata hükmedilmesi doğru olmadığı gibi dava 5.100 TL üzerinden açılmış ise de, davacı 25.000 ....
Mahkemece, dosya kapsamı ve Adli Tıp Kurumu raporuna göre kredi sözleşmesindeki imzanın davacıya ait olmadığı gerekçesiyle menfi tespit ve istirdat taleplerinin kabulüyle takip başlatmakta kötüniyetli olan davalıdan kötüniyet tazminatı alınmasına karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, İİK'nun 72.maddesine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. İİK'nun 72/5. Maddesi uyarınca, borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötüniyetli olduğu anlaşılırsa talebi üzerine, borçlunun dava sebebiyle uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilir. Takip dayanağı sözleşme altındaki imzanın borçluya ait olmadığının belirlenmesi davalının kötüniyetli olduğunu göstermez....
olarak yapılan takip yolunda ve tarafımızca açılan menfi tespit davasında müvekkil aleyhine yüklenen vekalet ücreti haksız ve yersiz olduğunu, bu yönüyle de kararın bozulmasını talep etmiştir....
Bilindiği üzere; 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu' nun 72. maddesinin 5. fıkrası gereğince, borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırsa, talebi üzerine, borçlunun dava sebebi ile uğradığı zararın alacaklıdan tahsiline karar verilir. Takdir edilecek zarar, haksızlığı anlaşılan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olamaz. Buna göre, kötü niyet tazminatına hükmedilebilmesi için, alacaklının takibinde haksız ve kötü niyetli olması gerekmektedir.Başka bir anlatımla; borçlu aleyhine takip başlatan alacaklının İİK'nın 72/5 maddesi gereğince kötüniyet tazminatı ile sorumlu tutulabilmesi için haksız olmasının yanısıra kötüniyetli olması da şarttır. Salihli 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2018 NUMARASI : 2013/592 ESAS-2018/462 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Haksız Eylemden Kaynaklanan) KARAR : Karşıyaka 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 05/07/2018 tarihli, 2013/592 Esas-2018/462 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili Karşıyaka 1. Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri T2 ve Metronet Ltd Şti, aleyhine İstanbul 5....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "...İİK'nin 72. maddesi uyarınca açılan menfi tespit ve istirdat davaları genel hükümlere tabidir. İcra ve iflas kanununda göreve ilişkin özel bir hüküm öngörülmemiştir. Nafaka borcunun bulunmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasında; borcun, TMK 182 ve devamı maddelerden kaynaklandığı ve dolayısıyla "Aile Hukukuna" ilişkin bulunduğu anlaşılmaktadır borç aile hukukundan (nafaka yükümlülüğünden) doğduğuna göre; istinafa konu davanın (menfi tespit) 4787 sayılı yasanın 4.md.si gereğince, Aile Mahkemesinde bakılması gerekmektedir....."...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanun'un 79. maddesine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir....
