gelince; Dava, nitelikli kasten yaralama eylemi nedeniyle haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/127 Esas KARAR NO:2022/139 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:25/02/2022 KARAR TARİHİ:01/03/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka davalı için sisten tarafından açılan carting kaydında davalının 2.500 TL için tuşlama yaptığından sistem tarafından bu tutarın tamamını otomatik olarak davalı hesabına geçtiğini ancak daha sonra yapılan incelemede davalıya asıl verilmesi gereken tutarın 1.350 TL olması gerekirsen davalının 2.500 TL tuşlaması nedeni ile 1.150 TL fazlası ile 2.500 TL hesabına aktarıldığını, bu tespit üzerine kendisi ile şube yetkilileri tarafından irtibata geçildiğini, fazladan ödenen 1.150 TL'nin iadesini, davalının iade talebini kabul etmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/589 KARAR NO : 2022/989 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile 17.04.2019 tarihinde, ... Mah. ... Cad. üzeri Büyükçekmece/İstanbul adresinde, müvekkili şirkete ait Kumburgaz Santrali ... kablo ve 1 adet direğin, davalıların elektrik direği dikme çalışması esnasında kepçe ile koparılması sebebiyle meydana geldiğini, bu sebeple müvekkili şirketin hasarın tazmini için 14.02.2021 tarihinde, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü nezdinde ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/86 Esas KARAR NO : 2021/400 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/02/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar tarafından 18.12.2019 tarihinde ... İlçesi, ... Mah. ... Caddesi adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, müvekkili şirketin maddi zararına sebebiyet verildiğini, davalılar tarafından hasardan doğan bedellerin ödenmemesi üzerine ... 23.İcra Müdürlüğünün ......

Genel Müdürlüğü adına ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 09/12/2013 gününde verilen dilekçe ile orman alanlarının işgali, ormandan faydalanma ve orman içinde yerleşilmesi eylemi nedeniyle haksız eylemden kaynaklı maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, 6831 sayılı Orman Kanunu kapsamında ormanlık alanda açma eylemi nedeniyle haksız eylemden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Dosyanın ve dava dilekçesinin incelenmesi neticesinde; Eldeki davanın konusunun bir miktar para olan Menfi Tespit davası olduğu, 7445 sayılı Kanun'un 31....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, bedelsiz kalan bononun icra takibine konulduğu iddiasına dayalı menfi tespit ve tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili cevabında, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/451 Esas KARAR NO :2023/587 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:13/07/2023 KARAR TARİHİ:14/07/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin kullanımında olan tesisatta müvekkili kurum tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edilmesi üzerine H/... seri numaralı 12/05/2023 tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağına istinaden 430.96,49 TL ve 846.779,27 TL kaçak ek tüketim tahakkuku yapıldığını, bunun üzerine 1.277.740,76 TL kaçak elektrik bedeli, 4.259,14 TL gecikmiş gün faizi ve 766,65 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 1.282.766,55 TL fatura bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğini, davalı tarafça .......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit hukukuna ilişkin davada ... 11. sulh hukuk ve 6. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kaçak su kullanımından kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, taraflar arasında abone sözleşmesi bulunmamasına rağmen, kaçak su kullanım nedeniyle menfi tespit isteminde bulunulduğu, kaçak kullanımın Borçlar Kanunun 41. maddesine göre haksız fiil oluşturduğu ve 4077 Sayılı Yasa kapsamında değendirilmediği anlaşılmala, görevli mahkeme tüketici mahkemesi değil, genel mahkemelerdir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Ankar 11. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 17.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İnceleme konusu karar, tarafların sıfatına bakılmaksızın (tacirler dâhil), haksız eylemden kaynaklanan (suç teşkil eden eylemler, haksız haciz, haksız ihtiyati tedbir, haksız şikâyet vb. dâhil) davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlardan olup, ... tarafından karar verildiğinden ve yukarıda sözü edilen ...'nun işbölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve haksız eylemden kaynaklanan kararların temyizen incelenmesi ...'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz incelemesi Dairemizin görevine girmeyip ...nin görevine girdiğinden, temyiz incelemesini yapacak Dairenin belirlenmesi için dava dosyasının 2797 sayılı ...'nun 6644 sayılı Kanun ile değişik 60/2. maddesi gereğince ...'na GÖNDERİLMESİNE, 01.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .......