ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/440 Esas KARAR NO : 2022/533 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/06/2022 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalının kullanımında olan tesisatta Kurum tarafından yapılan kontrolde, sözleşmeli kayıtlı sayacın giriş kablosundan kontaktör vasıtası ile harici hat çekmek sureti ile kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edilmesi üzerine, zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği, dava konusu ...seri numaralı ve 18/02/2022 tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, tutanağa istinaden, 96.516 kwh karşılığı olarak 528.822,93 TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı adına tanzim olunan ... seri numaralı ve 12/10/2020 tarihli mükerrer...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk ( İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Yargıtay iş bölümüne ilişkin 23.01.2020 tarih, 2020/1 sayılı kararı uyarınca yeniden düzenlenen iş bölümüne göre; Tarafların sıfatına bakılmaksızın (tacirler dâhil), haksız eylemden kaynaklanan (suç teşkil eden eylemler, haksız haciz, haksız ihtiyati tedbir, haksız şikâyet vb. dâhil) davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararların temyizen inceleme görevinin Yargıtay 4. hukuk Dairesine ait olduğu, 4857 sayılı İş Kanunu’na göre işçi sayılan kimselerle işverenler arasında davalar ile 4857 sayılı İş Kanunu’na göre işçi sayılan kimselerle işverenler arasında İcra ve İflas Kanunu’nun 67. maddesi gereğince açılan itirazın iptali davaları, 72 maddesi gereğince açılan menfi tespit davaları ve istirdat davaları ile iş sözleşmesinin yapılması veya devamı sırasında işçiden alınan senedin iptali davalarının ise Yargıtay 9....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/770 Esas KARAR NO :2022/817 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:09/11/2022 KARAR TARİHİ:11/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı/borçlunun kullanımında bulunan sayaçta 30.06.2022 tarihinde müvekkili kurum tarafından yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanıldığının tespit edilmesi üzerine H/... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, bu tutanağa istinaden zabıt tarihlerinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği 208.908,46-TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı/borçlu aleyhine kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 210.781,95-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ......
İİK’nun 72’nci maddesinin 2’nci ve 3’üncü fıkralarına göre, “İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir.-İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir.” Bu hükümde, icra takibinden önce açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin durdurulabileceği, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ise ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesine giren paranın takip alacaklısına ödenmemesine karar verilebileceği öngörülmüştür....
Mahkemece, davanın, davalı idarenin davacının verdiği eğitimi karşılığında davacıya fazla ödendiği ileri sürülerek eğitim ücretinin geri tahsil işlemine ilişkin idari işlem ve eylemden kaynaklandığı, bu nedenlede davanın idari yargıda görülmesi gerektiği gerekçesiyle görev nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İYUK'a göre idare mahkemelerinin görevlerine, idarenin işlem ve eylemlerinden kaynaklanan iptal (işlemin iptali) ve tam yargı (idarenin eyleminden kaynaklanan zarar) davaları girer. Hukuk Mahkemelerinde görülebilecek menfi tespit ve istridat davaları idari yargı alanına girmez. Somut olayda; davacı, davalı idarece kendisine gönderilen ve hataen fazla ödendiği iddia olunan 2952 TL'nin iadesine ilişkin yazının tebliği üzerine, eldeki menfi tespit davasını açmış olup, işlemin iptalini istememiştir. Bu durumda görevli mahkemeler Adliye Mahkemeleridir. İdari Mahkemeler görevli değildir....
DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Haksız Eylemden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı tarafa 20.400,00- TL borcunun ya da başkaca herhangi bir borcunun bulunmadığının tespiti ile müvekkilinin adına kayıtlı taşınmazların satışının engellenmesi ve müvekkili açısından icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın, dava şartı yokluğu nedeni ile reddini talep ettiklerini, huzurda görülen davanın konusunun İstanbul 5. İcra Müdürlüğünün 2017/33717 Esas sayılı takip dosyasından İİK 89....
Esas numaralı dosyası ile görülmekte olan menfi tespit davasında da tarafların ve dava konusu borcun ortak olması sebebiyle HMK m.166 uyarınca işbu davamız ile söz konusu menfi tespit davasının birleştirilmesine karar verilmesini talep ederiz..." talep etmiştir. Dava; İİK 67. Madde uyarınca itirazın iptali talebine ilişkindir. ....15.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; iş bu davanın davalısı tarafından iş bu davanın davacısı aleyhine menfi tespit talebiyle dava açılmış olduğu ve davanın derdest olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır....
Esas sayılı dosyasında menfi tespit davasının görüldüğünü, itirazın iptali davası ile ilgili menfi tespit davasının taraflarının ve dava konusunun aynı olması ve davalar arasında irtibat bulunması nedeniyle birleştirilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ...Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından ...Şirketi aleyhine menfi tespit talepli dava açılmış olduğu, anılan davanın derdest olduğu görülmüştür. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda yukarıda incelenen... 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/177 Esas KARAR NO : 2023/249 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/04/2022 KARAR TARİHİ : 03/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 14/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının kullanımında olan tesisatta Kurum tarafından 11.01.2022 tarihinde yapılan kontrolde sayacın üst tutturma vidasından kablo ile kılavuz yapılarak hareket sensörlü sayacın üst şok cihazı vasıtasıyla sayacı şoklayarak kayıt yapılamayacak hale getirdiği tespit edildiğini, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği 11.01.2022 tarih ve ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, tutanağa istinaden 517.751,53-TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku ile 197.684,54-TL tutarında kaçak elektrik ek tüketim tahakkuku olmak...
Bu hali ile davalının sorumluluğu haksız eylemden kaynaklanmaktadır. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 1, 2 maddelerinde açıklanan kanunun amacı ve kapsamı ile 3. maddesinde tanımlanan satıcı ve tüketici kavramları birlikte değerlendirildiğinde, bir uyuşmazlığın bu yasa kapsamında sayılabilmesi ancak taraflar arasında mal veya hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin bulunmasına bağlıdır. Dava konusu somut olayda ise davacı ile davalı arasında henüz abone sözleşmesi yapılmadan öncesine ait kaçak tüketim bedeli istenmektedir. Davalı, davacı ile bir sözleşme yapmadan elektrik tükettiğine göre sorumluluğu, BK 41 vd. maddelerinde düzenlenmiş olan haksız eylem hükümlerinden doğmaktadır. Bu durumda ise uyuşmazlığın çözümü genel mahkemelerin görevidir. O halde davaya genel hükümler uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla bakılıp karar verilmesi gerekir. Mahkemece bu yön üzerinde durulmadan Tüketici Mahkemesi sıfatıyla karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir....
