WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

manevi tazminat davasının reddine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

KARŞI OY YAZISI Dava yaralama nedeniyle haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacı lehine 3.500 Türk lirası manevi tazminata hükmedilmesine ilişkin karar Dairemiz çoğunluğunca onanmıştır.Davacı ile davalı kardeş olup, olay günü davalının yumruk atması sonucu davacının burnunda çökme kırığı oluştuğu, kırığın hayati fonksiyonlara etkisinin ikinci derecede olduğu ve bu fiili nedeniyle mahkumiyetine karar verildiği dosya kapsamı ile sabittir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 56. maddesi "Hakim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir." hükmünü içermektedir....

    Sayılı kararı sonucunda Polis Memuru Hüseyin DÖNMEZ'e tazminat ödemesi gerektiği kararını veren Mersin 2. İdare Mahkemesinin E: 2016/742- K: 2018/1397 sayılı kararı ile manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile Polis Memuru Hüseyin Dönmez'e tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkili T3 hakkında verilen HAGB kararına rağmen, Polis Memuru Hüseyin Dönmez'e ödenen manevi tazminat ödemesinin rücu edilmesi talebini hukuka aykırı bulduklarını, Tarsus 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/593 E. Sayılı kararı sonucunda Polis Memuru Hüseyin DÖNMEZ'e tazminat ödemesi gerektiği kararını veren Mersin 2....

    TALAY tarafından T8 aleyhine açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 1.200,00- TL'nin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, Günay TALAY tarafından T6 aleyhine açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 1.200,00- TL'nin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, davacı vekilinin fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....

    "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih :22.06.2009 No :130-338 Taraflar arasındaki menfi tespit -maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, davalılardan ......

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/706 KARAR NO : 2019/155 DAVA : Menfi Tespit (Haksız Eylemden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2017 KARAR TARİHİ: 01/03/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Haksız Eylemden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden şirkete ait ... plaka sayılı aracın ...tarihinde kazaya karışması sonucu ...'ın vefat ettiğini, kazanın müvekkili şirkete ait aracın sürücüsü ...'ın alkollü araç kullanması neticesinde meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde alkol etkili olduğundan aracın sigorta şirketinin bu kazadan mütevellit ödeyeceği tazminatın müvekkiline rücu edilmesi ihtimali olduğundan müvekillerinin mirasçılarla ve maddi manevi tazminat talep edebilecek kişilerle ... tarihli sözleşmeyi yaptığını, müvekkilinin vefat edenin eşi ... ile çocukları ... ve ...'...

        DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından fatura ve çekin sahte çıktığı iddiasıyla davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine karşı açılmış menfi tespit ve haksız ihtiyati haciz nedeniyle manevi tazminat davasıdır....

          Dosya kapsamından; davacının talebinin haksız icra takibi nedeniyle manevi tazminat talebine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Davalı banka tarafından davalı aleyhine başlatılan dayanak icra takibinin davacının itirazı üzerine durmuş, devamında herhangi bir işlem yapılmamıştır. Her ne kadar takibin haksızlığı sabit olsa da, haksız haciz nedeniyle manevi tazminata hükmedilebilmesi için davalının kötü niyetinin ve ağır kusurunun varlığı ile buna bağlı olarak zararın oluşması gereklidir. Olayların yukarıda açıklanan gelişimi dikkate alındığında salt davacıya zarar vermek amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak takibin yapıldığının söylenemeyeceği, zira davacı hakkında herhangi bir haciz işlemi de uygulanmadığı anlaşılmaktadır. Şu durumda, manevi tazminat isteminin tümden reddine karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile kısmen kabulüne karar verilmiş olması yerinde değildir; kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....

            eylemden kaynaklanan maddi ve manevi zararların ödetilmesi istemlerine ilişkindir....

              "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 09/07/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; istemin kısmen kabulüne dair verilen 22/02/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eyleme dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

                UYAP Entegrasyonu