"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 1.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya kapsamından davacının bilgisi ve rızası olmadan adına sahte abonelik işlemi düzenlendiği ve tahakkuk eden borçtan dolayı başlatılan icra takibinden davalı şirketin vazgeçtiği, menfi tespit davasının konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulüne karar verildiği ve davalı şirket vekili tarafından manevi tazminat yönünden istinaf talebinde bulunulduğu anlaşılmaktadır. Davalı T3 olup, tacir kişilerin basiretli davranma mecburiyetleri bulunmaktadır (Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 2011/423 Esas, 2011/1361 Karar sayılı ilamı )....
Mahkemece, yapılan yargılama ve alınan kriminal rapora göre, davacının davalı bankaya kredi kartı başvurusunun olmadığı, bankanın sunduğu kredi kartı üyelik sözleşmesinde davacıya atfen atılan imzanın onun eli ürünü olmadığı, kredi kartının davacıya teslim edilmediği, gerekçesiyle menfi tespit ve (davacının haksız yere icra takibine muhatap edilmesi ve icra ceza mahkemesinde yargılanması nedeniyle kişilik haklarının zedelendiği) manevi tazminat davasının kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ücretlerinden oluşan maddi zararı ile menfi tespit davasının kabul edilmesi nedeniyle de borçlu olmadığı halde hakkında icra takibi yapılmasından dolayı uğramış olduğu manevi zararının tazminini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 06/02/2015 gününde verilen dilekçe ile kasten yaralama eylemi nedeniyle haksız eylemden kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/02/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ve davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kasten yaralama eylemi nedeniyle haksız eylemden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili, davacı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/5 Esas KARAR NO : 2022/2 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 05/01/2022 YAZIM TARİHİ : 05/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.09.2008 tarihinde meydana gelen davalı ...'in karıştığı trafik kazası nedeniyle ..., ... ve ...'ın vefat ettiğini, mirasçılarının Ankara ... Hukuk Mahkemesi'nin .... sayılı dosyasında müvekkili şirket aleyhine ikame ettiği tazminat davasında alınan 20.01.2014 tarihli kusur bilirkişi raporunda müvekkili şirketin kazada %50, davalı ...'in %50 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalı ...'...
AŞ ve diğerleri aleyhine 26/12/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem sebebiyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/12/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Davacı vekilinin davalı ... AŞ yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava, haksız eylem sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı ... AŞ yönünden davanın husumetten reddine, Davalı ...'a yönelik manevi tazminat ve davalı .... Grup İletişim Yetkilisi ...'a yönelik maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddine, davalı ...'a yönelik maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve kendi adına asaleten İrem Arsava adına velayeten ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 01/07/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat istemlerinin reddine, davacı İrem Arsava'nın manevi tazminat isteminin reddine, davacılar ... ve ...'nın manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne dair verilen 31/03/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
DAVA TÜRÜ :Manevi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm, genel hüküm niteliğindeki haksız eylemden kaynaklanan manevi tazminat istemine(TBK.m.58; BK.m.49) ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.21.02.2013(Prş.) .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MADDİ-MANEVİ TAZMİNAT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2015 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, 2797 Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
