Somut olayda davacının istediği zarar, kamu hizmetinin plan veya projeye uygun yerine getirilmesinden dolayı ortaya çıkan bir zarar olmayıp, haksız eylemden kaynaklanmaktadır. Diğer bir anlatımla bir kamu kurumu tarafından bir tesis yapılması sırasında başkalarının malına kamu kurumunun el atma ve zarar verme hakkı bulunmadığı gibi plan ve projelere bu yönde düzenleme de konulamayacağından üçüncü kişiye verilen zarar nedeniyle açılan dava, haksız eylemden doğan tazminat davası niteliğindedir. Davalının kamu hizmeti çalışması yapıyor olması, üçüncü kişiye zarar verilmesi eyleminin haksız eylem niteliğini değiştirmez. Bu tür haksız eylemden kaynaklanan tazminat davalarının ise adli yargı yerinde incelenip sonuçlandırılması gerekmektedir. İşin esası incelenerek varılacak uygun sonuç çevresinde bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece idari yargının görevli bulunduğuna karar verilmesi bozma nedenidir....
Madde metninden de açıkça anlaşıldığı üzere menfi tespit davası açmak zorunda bırakılan borçlunun tazminat talep edebilmesi için gerekli koşullar; bu yönde bir talep olması, borçluya karşı icra takibi yapılmış bulunması ile takibin haksız ve kötüniyetli olmasıdır. Başka bir ifadeyle; İcra İflas Kanunu'nun 72/5. maddesi hükmüne göre, menfi tespit davasının davacı (borçlu) lehine sonuçlanması üzerine, alacak likit olsun veya olmasın, böyle bir alacağa dayalı takibin, haksız ve kötüniyetli olması halinde, istem varsa, davacı (borçlu) lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gereklidir. Takibin haksız olması tek başına yetmemekte, ayrıca kötüniyetli olması da gerekmekte olup, ispat yükü; takibin kötüniyetli olduğunu iddia eden davacı (borçlu)’nun üzerindedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2022 NUMARASI : 2020/285 ESAS - 2022/222 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Haksız Eylemden Kaynaklanan) KARAR : Adana 6....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2022 NUMARASI : 2020/285 ESAS - 2022/222 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Haksız Eylemden Kaynaklanan) KARAR : Adana 6....
Sayılı dosyası ile takip yapıldığını, kendisinin yapılan tebligattan haberi olmadan takibin kesinleştiğini, takipten kendisine ait aracın yakalanması üzerine haberi olduğunu, davalıya borçlu bulunmadığı iddiası ile eldeki menfi tespit davasının açıldığı sabittir. Davalı vekili, müvekkilinin takibe konu tutarların bir kısmını banka hesaplarına aktardığını, bir kısmını çalışan ve onarımı yapan kişilere ödediğini, bu hususların dekontlar ve ödeme yapılan kişilerden alınan yazılı belgelerle sabit olduğu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 4721 sayılı TMK'nın 6. maddesi uyarınca kural olarak bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran; iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur. İspat yüküne ilişkin bu genel kural, menfi tespit davaları için de geçerlidir. Menfi tespit davalarında da, tarafların sıfatları değişik olmakla beraber, ispat yükü bakımından bir değişiklik olmayıp, bu genel kural uygulanır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/474 Esas KARAR NO : 2022/479 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 23/05/2018 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2020 BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 018/... ESAS SAYILI DAVA DOSYASI DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 23/05/2018 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 GEREKÇE Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Asıl Dava; .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... esas sayılı dosyasından dolayı menfi tespit istemine ilişkindir. Birleşen ... ATM'nin 2020/ ... esas sayılı dosyasında dava; ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyasından dolayı menfi tespit istemine ilişkindir. Birleşen Mahkememizin 2018/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/524 Esas KARAR NO : 2021/756 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/06/2019 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Mahkememizin --------- dosyasında verilen 03/12/2020 tarihli kararda mahkememiz dosyasının ----- sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş ise de; birleştirme------- karara çıkarıldığı ve bu nedenle birleştirme işlemi yapılamadığı anlaşılmış olup --- karar verilmiş ise de sehven----- dosyasından tefrik edilmiş olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup bu yönde verilen mahkeme kararlarının temyiz incelemesi, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı, 26 Ocak 2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren kararı gereği Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin görev alanına girmektedir. Haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin dosyanın, temyiz incelemesi için 4. Hukuk Dairesi tarafından 13. Hukuk Dairesine, 13. Hukuk Dairesince dairemize gönderildiği anlaşılmakla, oluşan görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Başkanlar Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.07.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece, taraflar arasında kesinleşen bir menfi tespit davası hükmü mevcut olup, davalının açtığı menfi tespit davasının redle sonuçlanıp, kesinleştiği, söz konusu mahkeme kararında belirlenen hesap üzerinden hüküm kurulması gerektiği sonucuna ulaşıldığı, alacağın kaynağı haksız fiile dayalı olduğu ve likit bir alacak bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı vekilinin temyizine gelince; dava itirazın iptali istemine ilişkin olup, icra takip tarihi itibariyle alacak borç durumunun tespiti ile sonucuna uygun karar verilmesi gerekir. Mahkemece bu yön gözardı edilerek tutanak tarihi itibariyle alacak borç durumunu belirleyen ......
in mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği hususlarını bildirir raporlarını tanzim etmişlerdir. Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiştir. Dava; Menfi Tespit davasıdır. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili davalı aleyhine Menfi Tespit davası açmıştır. 2004 sayılı İİK'nın 72. Maddesinde; "(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.) Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....
