Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Haksız Eylemden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 06/02/2018 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında davacıya ait 34 XX 510 plakalı aracın kusurlu olması nedeni ile 34 XX 249 plakalı aracının zarar gördüğünü ve oluşan hasardan dolayı 64.744,80TL üzerinden ilamsız takip başlattığını, takibin kesinleştiğini belirterek, davacıların Bakırköy 4. İcra müdürlüğünün 2018/8097 esas sayılı dosyasından borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davada görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi olduğu, davacının menfi tespit davasında hukuken korunmaya değer güncel bir yararı olmadığı, davacı borçlu olmadığını ispat etmesi gerektiği, bu nedenlerle davanın reddini %20 inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanun'un 79. maddesine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/3112 KARAR NO : 2023/1752 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2021 NUMARASI : 2021/333 ESAS - 2021/9 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Haksız Eylemden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında hukuki ya da ticari ilişkinin olmadığını, bu sebeple davalıya herhangi bir borcunun da olmadığını, aralarında alacak verecek ilişkisinin de bulunmadığını, davalı tarafından başlatılan icra takibinde de takibe dayanak herhangi bir belgenin sunulmadığını, davalının yapmış olduğu işbu davaya konunun sebepsiz zenginleşme talepli ilamsız takibe dayanak herhangi bir belgenin sunulmadığını, bu sebeplerle öncelikle icra takibinin durdurulmasına ve bugüne kadar verilen...

DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : BİRLEŞEN DOSYA DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar) Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava dosyasında dava dilekçesinde özetle; Davacının, 03.05.2018 tarihinde, kendi kullanmakta olduğu ... Plakalı araç ile seyir halinde iken kaza yaptığını, araca bağlı olan ......

    İİK'nın 72/5. maddesinde borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan icra takibinin haksız ve kötü niyetle yapılmış olması durumunda istem üzerine takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere borçlunun dava nedeniyle uğradığı zararın alacaklıdan tahsiline karar verileceği öngörülmüştür. Ancak, menfi tespit davasını kazanan borçlu lehine tazminata karar verilebilmesinin bazı şartları vardır. Öncelikle, alacaklının yapmış olduğu icra takibi ile borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlamış olması gerektiğinden, borçlu aleyhine yapılmış bir icra takibinin bulunması gerekmektedir. Bu bakımından borçlu aleyhine yapılmış bir icra takibi yoksa tazminatta söz konusu olmayacaktır. Ayrıca, borçlunun menfi tespit davası sırasında bu konuda istemde bulunması yanında borçluyu dava açmaya zorlayan icra takibinde alacaklının haksız ve kötü niyetli olması gerekmektedir....

      Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Menfi tespit davasında genel yetkili mahkeme icra takibinin başlatıldığı ------alacaklı/davalının bulunduğu ----- olduğundan dosyanın yetkisizlikle reddine, davanın reddine, haksız ve kötü niyetle açılmış olan işbu dava neticesinde alacağında %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, takip öncesi ve takip sonrası çekler açısından hangi alacaklara ilişkin menfi tespit davası ---- kaldığından davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibariyle------ Esas sayılı dosyaları ile davalı tarafından davacı aleyhine başlatılmış icra takiplerinden ve davalının elinde olup icra takibine konu edilmemiş senet ve çeklerden dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır....

        Uyuşmazlık, haksız eylemden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkındaki Kanundan doğan alacak istemine ilişkin olmadığı ,mahkemece hukuki değerlendirme de (haksız eylemden doğan alacak) aynı yönde yapılmıştır. ........1996 tarihli Başkanlar Kurulu Kararı ve ........2011 tarih ve ... sayılı ... Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerine İlişkin Ortak Hükümlerin ....maddesi gereğince temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli ... ... ....Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, ........2013 tarihinde oybirliyle karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile tarafların sıfatına bakılmaksızın haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat taleplerinin temyiz incelemesi Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'ne verilmiştir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın haksız eylemden kaynaklanması ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun anılan kararına göre dosyanın Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 21.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile tarafların sıfatına bakılmaksızın haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat taleplerinin temyiz incelemesi Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'ne verilmiştir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın haksız eylemden kaynaklanması ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun anılan kararına göre dosyanın Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 21.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

              "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile tarafların sıfatına bakılmaksızın haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat taleplerinin temyiz incelemesi Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'ne verilmiştir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın haksız eylemden kaynaklanması ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun anılan kararına göre dosyanın Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 10.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                UYAP Entegrasyonu