ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/321 Esas KARAR NO: 2023/479 DAVA: Menfi Tespit/İstirdat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/05/2022 KARAR TARİHİ: 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit/İstirdat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi....
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 03.08.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ... Tic. Ltd. Şti hakkında ödenmemiş elektrik fatura borcundan dolayı taraflarınca Konya . İcra Müdürlüğü ......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi İnceleme konusu karar, haksız eylemden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 12.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi İnceleme konusu karar, haksız eylemden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 28.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi İnceleme konusu karar, haksız eylemden kaynaklanan rücuan tazminat isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 23.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nden kalan talaş, mobilya parçası, kereste vb. atıklar uzaklaştırılmaksızın davalı çalışanları tarafından gerekli tedbir alınmadan yapılan kesme ve kaynak işlemleri neticesinde dava konusu yangının çıktığının anlaşıldığını, ekspertiz incelemesi sonucunda meydana gelen hasarın 98.520,24-TL olduğunun tespit edildiğini ve hasar bedelinin müvekkili şirket tarafından 30/05/2019 tarihinde sigortalıya ödendiğini, davalı hakkında B.Çekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yine mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, yangının meydana gelmesinde davalının %100 kusurlu olduğunu, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1071 Esas KARAR NO : 2024/192 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 16/09/2023 KARAR TARİHİ : 04/03/2024 YAZIM TARİHİ : 04/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...... öncelikle farklı bir avukat ile müvekkilinin 18.01.2023 tarihinde kazaya karıştığından bahisle Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ...... Esas dosyası ile 08.06.2023 tarihinde icra takibi başlattığını, bu icra takibini 04.09.2023 usulsüz tebligat ile kesinleştiğini, borçlunun icra takibine itiraz etmediğini görünce bu sefer farklı bir avukat ile 05.09.2023 tarihinde İstanbul ...... İcra Müdürlüğü ........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, haksız fiilden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (4.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 28.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Menfi tespit davalarının arabuluculuk dava şartına tabi olup olmadığı uygulama ve doktrinde tartışmalara sebep olmuştur. Kanun metninin lafzi yorumuna bağlı kalındığında menfi tespit davaları kapsam dışında görünmektedir. Ancak unutmamak gerekir ki menfi tespit davası bir olumsuz alacak davasıdır. Esasen tartışılan husus bir alacağın varlığı veya yokluğudur. Alacak davası olumlu bir tespite dayalı alacak hükmü kurulmasını gerektirir ve bir tarafı para ödemeye mahkum eder. Menfi tespit davası ise olumsuz tespit içeren alacak davası olup bir tarafı para ödemekten kurtarır. Hatta menfi tespit davası sonuçlanmadan veya henüz açılmadan alacak tahsil edilirse menfi tespit davası istirdada yani bir alacak davasına dönüşür. Davanın tabiatı bu biçimde tavsif edildiğinde kanun koyucunun amacına yönelik bir yorumla menfi tespit davalarının da arabuluculuk dava şartına tabi olduğu kabul edilmelidir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine karar verilmiştir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 16. maddesine göre “Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir”. Anılan Kanun hükmü haksız eylemden kaynaklanan tazminat davaları için özel yetki kuralı olup, davacıya seçimlik hak tanındığı, aynı kanunun 19/son bendinde de “Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir.” şeklinde düzenleme yer almaktadır. Dosya içeriğinden, davanın haksız eylemden kaynaklandığı, ancak davalının yetki itirazında bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davacı, seçimlik hakkını kullanarak HMK'nın 6. maddesi kapsamında, dava dilekçesinde bildirdiği davalının tebligata esas adresinde dava açmıştır....
