"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, çeke istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, ... Mahkemesinin yetkili olduğunu, çeke ilişkin açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir kararı verilmesine rağmen ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, ... Faktoring A.Ş. ile ... Teknolojik Yapılar Ltd....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2018 NUMARASI : 2018/170 ESAS, 2018/328 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR : Çanakkale 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 21/11/2018 tarih 2018/170 Esas 2018/328 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket vekilleri aracılığıyla, borcu bulunmayan Çanakkale 2.İcra Müdürlüğünün 2017/8031 ve 2018/1966 esas sayılı dosyalarından tekerrür edecek şekilde 14/03/2018 vade tarihli 8.322,90 TL'lik çek kötü niyetli olarak takibe koyduğunu ve bedeli tahsil edildikten 4 ay 23 gün sonra tahsilat yapılmamış gibi haciz talebinde bulunduğunu, taraflar arasındaki anlaşmazlığa ilişkin Çanakkale 2.İcra Hukuk Mahkemesi 2018/293 sayılı dosyası ile takibin iptali davası açıldığı ancak icra mahkemesi dar yetkili olup haczin kaldırılması yönünden karar veremeyeceğinden iş bu menfi tespit davasının açıldığını belirterek öncelikle müvekkil hak edişleri üzerine konulan haksız...
Beyaz Eşya San. ve Tic.A.Ş’nin açtığı menfi tespit davasında poliçe bedelinin Vakıflar Bankasına depo edilmesi nedeniyle poliçenin bedelsiz kaldığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. İhtiyati haciz kararına itiraz eden ... Beyaz Eşya A.Ş vekili açılan menfi tespit davasının tarafının Denizbank A.Ş olduğunu, bu konuda poliçe bedelinin tamamının depo edilerek tedbir kararı verildiğini belirterek, ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, poliçe keşidecisinin Denizbank A.Ş’ye menfi tespit davası açtığı, bu nedenle itirazın davanın açıldığı mahkemece değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek dosyanın İstanbul 13.Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak sebebiyle başlatılan icra takibine konu alacakla ilgili açılan borçlu olmadığının tespiti, icra takibinin iptali ve haczin kaldırılması isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (13.)...
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; ihtiyati haciz kararının teminat karşılığında icra mahkemesince kaldırıldığı, İİK'nın 266. maddesi hükmü uyarınca teminat karşılığı ihtiyati haczin kaldırılması hususunda icra takibine başlanıldıktan sonra yetkinin icra mahkemesine geçeceği, bunun dışında ileri sürülen diğer itirazların, İİK'nın 265. maddesinde sayılan itiraz nedenlerinden olmadığı, ancak açılacak bir menfi tespit ve istirdat davasında incelenebileceği gerekçesiyle, teminat karşılığı ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin itirazlar yönünden mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın icra hukuk mahkemesine gönderilmesine, diğer itiraz nedenleri yerinde görülmediğinden reddine karar verilmiştir....
Dosyamızda davalı alacaklının, davacı borçlu hakkında Kulu İcra Müdürlüğü'nün 2020/680 Esas sayılı takibi 26/10/2020 tarihinde başlattığı, davacı borçlunun, davalı alacaklı hakkında açtığı işbu menfi tespit davasını ise takip tarihinden sonra 10/12/2020 tarihinde ikame ettiği belgelerle sabittir. Bu nedenle işbu dava, takip tarihinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Yukarıda açıklanan emredici madde nedeniyle istinaf incelemesine konu işbu takipten sonra açılan menfi tespit davasında tedbiren icra takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği, bu nedenle ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, davacının istinaf başvuru talebinin HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Hukuk Dairesi No : 2019/686-2019/2440 İlk Derece Mahkemesi :Amasya İş Mahkemesi No : 2017/316-2018/296 Dava, kesilen yetim aylığın bağlanması, menfi tespit ve emekli maaşın üzerindeki haczin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takibe karşı, alacaklının icra mahkemesine başvurusunda, borçlu ...nin menkul mallarının haciz ve muhafazasına yönelik taleplerinin icra müdürlüğünce reddedildiği, menfi tespit davasında verilen ihtiyati tedbir kararının ihtiyati hacizleri kapsamadığını ileri sürerek icra memur işleminin kaldırılması ya da düzeltilmesinin talep ettiği, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Alacaklı tarafından.... Asliye 2....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, menfi tespit ve haczin kaldırlması istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde menfi tespit talebi yönünden hüküm verilmesine yer olmadığına ve davacının aracı üzerine konulan haczin kaldırılmasına,karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle temyiz edenin sıfatına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki nafakadan kaynaklanan menfi tespit ve istirdata ilişkin davada Üsküdar 4. Sulh Hukuk ve Üsküdar 3. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, nafaka borcu bulunmadığının tespitine, istirdata ve nafaka nedeniyle maaşındaki haczin kaldırılmasına ilişkindir. Üsküdar 4. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın konusunun boşanma davası sonucunda hükmolunan nafakanın bir kısmının ödenmesi ve ödenen bu kısımla ilgili menfi tespit olduğundan söz edilerek, aile hukukundan ... dava ve işlerin Aile Mahkemesinin görevinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Üsküdar 3....
