"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki İİK 80/3. maddesi gereğince açılan menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkilinin nezdinde dava dışı ... İnşaat Ltd. Şti.’nin alacağı bulunduğunu gerekçe göstererek müvekkiline İİK’nun 89/3. madde gereğince haciz ihbarnamesi gönderdiğini halbuki anılan dava dışı şirketin müvekkilinden vadesi gelmiş bir alacağının bulunmadığını ileri sürerek haciz ihbarnamesinden dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıya gönderilen 1 ve 2. haciz ihbarnamelerinin kesinleştiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
verilmeyerek üçüncü haciz ihbarnamesi gereğince menfi tespit davası açma süresinin aleyhlerine olacak şekilde hitamına neden olunduğunu, müvekkili bankanın haciz tehdidi altında olduğunu, iş bu nedenle üçüncü haciz ihbarnamesinden kaynaklı her türlü müvekkili Banka aleyhine doğacak icra dosyasından kaynaklı 11.627,50-TL alacak hakkında taraflarının böyle bir borcu bulunmadığına dair menfi tespit davasını, üçüncü haciz ihbarnamesinin iptali ile beraber talep etme zorunluluklarının müvekkili Banka adına doğduğunu, müvekkili Bankanın haciz baskısı ve tehdidi altında olduğunu, işbu durumun aleyhlerine doğurabilecekleri sonuçların telafisi olamayacağı kanaatiyle dava konusu üçüncü haciz ihbarnamesinden kaynaklı her türlü icrai işlemin dolayısıyla Büyükçekmece .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1022 KARAR NO : 2023/626 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2022 KARAR TARİHİ : 17/07/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın alacaklısı olduğu İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından davacı ...'a İİK 89/3 madde uyarınca üçüncü haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, 19/11/2022 tarihinde muhtara bırakılan işbu tebligata ilişkin olarak itirazları sunmak üzere bu davanın açıldığını, davacının üçüncü haciz ihbarnemesinde borçlu olarak görünen ... İnş. Tic. Ltd....
Ancak menfi tespit davaları sonucunda verilen hükümler esasa yönelik olarak cebri icraya konu edilip infaz edilemeyeceğinden, ticari davalarda arabuluculuğa başvuruyu dava şartı olarak öngören madde hükmünün amaçsal yorumundan Yasa Koyucu’nun bilinçli olarak menfi tespit davalarını arabuluculuk dava şartına tabi tutmadığı anlaşılmaktadır.” denilmek suretiyle menfi tespit davaları öncesinde arabulucuya başvurunun dava şartına tabi olmadığı bir kez daha vurgulanmış olduğunu belirterek, ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından gönderilmiş olan 1. Ve 2. Haciz ihtarnamelerine süresi içerisinde cevap verilmiş olmasına rağmen bu cevabi yazılar dikkate dahi alınmadan 3. haciz ihbarnamesi gönderilmesinin usul ve yasaya açıkça aykırı olması sebebiyle, davalıya 89/3 haciz ihbarnamesinden kaynaklanan herhangi bir borcumuzun olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; ......
Mahkemece, 3. haciz ihbarnamesinin tebliği üzerine açılan menfi tespit davasında 3. şahsın takip borçlusuna borcu bulunmadığını ispat etmekle yükümlü olduğu, 1. haciz ihbarnamesine yapılan itirazın hangi tarihte dosyaya girdiğinin belli olmadığı, 2. haciz ihbarnamesine yapılan itirazın 7 günlük süreden sonra yapıldığı, davanın esasında borçluya karşı açılması gerektiği, borçluyla birlikte alacaklının hasım gösterilebileceği belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Somut olayda 3. haciz ihbarnamesinden sonra davanın süresinde açıldığı mahkemenin kabulündedir. Davacı dava dilekçesinde bilirkişi incelemesine de dayanmıştır....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ: 28/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespit K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık tapu kaydına dayalı olarak haksız işgal nedeniyle çıkarılan ecrimisil ihbarnamesinden kaynaklanan menfi tespit isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sayılı dosyasında gönderilen 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamelerine süresinde itiraz edilmesine, haksız olarak 89/3 ihbarı gönderildiğinin dosyasına bildirilerek üçüncü haciz ihbarnamesinin iptalinin talep edilmesine rağmen, icra müdürlüğünce talepleri hakkında karar verilmediğinden, üçüncü haciz ihbarnamesi gereğince menfi tespit davası açma süresinin kaçırılmasına neden olunduğu ve haciz tehdidi altında olduğundan, davalıya Büyükçekmece 2. İcra Md. 2019/22480 E. sayılı dosyasından gönderilen üçüncü haciz ihbarnamesinden kaynaklı 97.596,98 TL borcu olmadığının tespiti ve gönderilen üçüncü haciz ihbarnamesinin iptaline ilişkindir. Mahkemece; İİK.nun 89/3. maddesi uyarınca 3. kişinin menfi tespit davası açılabilmesi için 1. ve 2....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında karar verilmesin yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının ... İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı takip dosyasında dava dışı borçlu ... Gıda Tur.Ltd.Şti.’nden olan alacağından dolayı müvekkiline 3.haciz ihbarnamesi gönderildiğini, halbuki müvekkiline 1. ve 2.haciz ihbarnamelerinin tebliğ edilmediğini ileri sürerek İİK’nun 89/3.maddesine göre gönderilen haciz ihbarnamesinden dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının ... İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı takip dosyasında dava dışı borçlular ... Gıda Tur.Ltd.Şti.ile ...’ndan olan alacağından dolayı müvekkiline 3.haciz ihbarnamesi gönderildiğini, halbuki müvekkiline 1.ve 2.haciz ihbarnamelerinin tebliğ edilmediğini ileri sürerek İİK.nun 89/3.maddesine göre gönderilen haciz ihbarnamesinden dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
