WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkili şirketin alacağını temlik eden... Bankası AŞ ile yaptığı genel kredi sözleşmesi uyarınca ödenmeyen kredi borcu için müvekkili şirket ve kefil sıfatı ile diğer davacılar hakkında icra takibi yapıldığını, ancak uygulanan faiz oranının fahiş olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 9.606,30 TL borçlu olmadıklarının tespitine ve ödemeleri de dikkate alınarak alacak tutarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, uygulanan fazi oranının sözleşmeye uygun olduğunu bildirerek, davanın reddini istemiştir....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/457 Esas KARAR NO : 2024/243 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... dan Kredi Kartı ve Ticari kredi kullandığını, borcunu ödeyemediğini ve ... Antalya ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile 30.140,78 TL Asıl Alacak ile Kredi Kartına sabit % 28,08 , Ticari Krediye ise % 61,50 faiz uygulayarak takip başlattığını, dava Tarihi itibari ile Toplam borcu 87.500,00 TL' ye ulaştığını, ... A.Ş.'...

      Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, kredi sözleşmesinin ehliyetsizlik nedeniyle iptali ile menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de, iş bu davadan önce davacılar tarafından ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/117 E. sayılı dosyasında terekenin borca batık olduğunun tespiti ile mirasın reddi istemiyle dava açıldığının anlaşılması karşısında, mahkemece mirasın reddi davasının sonucunun beklenerek, mirasın reddinin tespitine karar verilerek kesinleşmesi halinde, verilen kararın iş bu davaya etkisi değerlendirip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. ...-Bozma sebep ve şekline göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....

        Maddesi uyarınca mirasın hükmen reddine ve menfi tespit istemine ilşikin olduğu, mirasın hükmen reddi talebine bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu yine davanın taraflarının, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile birleşen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında davacı olan ...'ın murisleri ile davalısı olan sigorta şirketinin olduğu, mahkememiz dosyasının tarafları arasında doğrudan bir hukuki ilişki bulunmadığı davaya konu edilen taraflar arasındaki hukuki ilişki olmayıp , dava dışı murisin terekesinin batık olduğu gerekçesiyle davacıların borçlu bulunmadığının tespiti olduğu, dolayısıyla söz konusu menfi tespit davasında TTK 4. maddesinde belirtilen ticari davanın mevcut olmadığı, bu durumda görev genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesi'nin olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....

          Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/381 Esas ve 2021/833 Karar sayılı dosyasında davacı ...'un 04.02.2021 tarihinde vefat eden eşi ...'un mirasının gerçek reddine ilişkin karar verildiği ve kararın kesinleştiği, müteveffa ...'a ilişkin kredi sözleşmesinin gönderildiği, her ne kadar davalı (temlik alan) tarafça davacının murisi olan ...'un kredi borcundan kaynaklı olarak davacı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davacının İzmir 12. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/381 Esas ve 2021/833 Karar sayılı dosyası ile müteveffa ...'un mirasını red ettiği ve verilen kararın kesinleştiği, bu sebeple davacının kredi borcundan dolayı sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne, davalının mirasın reddedildiğini başlangıçta bilmesinin mümkün olmaması nedeniyle davacının koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ......

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/36 Esas KARAR NO:2024/554 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15.01.2024 KARAR TARİHİ: 11.06.2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ %1 oranında hisse sahibi eski ortağı olduğunu, müvekkilinin, uzun yıllar önce %1 oranındaki hissesini devrederek dava dışı ---- ayrıldığını, müvekkilinin dava dışı şirketin ortağı olduğu dönemde, dava dışı-----davalı banka arasında ----yapılmış, bu sözleşme kapsamında düzenleyeni ------- boş bir bononun genel kredi sözleşmesinin teminatı olarak davalı banka tarafından alındığını, söz konusu dönemde tanzim tarihi 29.09.2012 olan dava konusu boş bonoya %1 şirket ortağı olan müvekkilinin de aval veren olarak imzası alındığını, dava dışı-----tarafından tanzim tarihi ----- olan teminat bonosu konusu borç kapatıldığını, davalı bankanın...

              Esas sayılı dosyası ile hali hazırda aynı konuya ilişkin menfi tespit davası bulunduğunu ve bu davanın 26/03/2016 tarihli ve 20/03/2015 tarihli sözleşmelerde müteselsif kefaleti geçerli olmadığından davacının aracı sattığı tarih olan 08/05/2015 tarihinden itibaren borçlu olmadığının tespitine dair menfi tespit davası olduğu, açılan iş bu davanın 26/03/2014 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinde ki müteselsil kefaletinin geçerli olmadığından davacının aracı sattığı tarih olan 08/05/2015 tarihinden itibaren borçlu olmadığının tespitine dair menfi tespit davası olduğu, yani birkaç kelime ile değişiklik yapıldığını, içeriğin ve dava konularının aynı olduğunu, derdestlik itirazında bulunduklarını, davalı banka ile dava dışı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine ilişkin 10/05/2016 tarihinde kefalete ilişkin ek protokoller imzalandığını, davacının bu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, Kredi Sözleşmesinin Beyoğlu 48....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacıların genel kredi sözleşmesine kefaleti nedeniyle girişilen takibe yönelik menfi tespit istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali ve menfi tespit davaları sonunda verilen hüküm ve kararların,temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/824 Esas KARAR NO : 2019/203 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/03/2019 Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı görevsizlik ilamı ile mahkememize tevdii edilen ve eldeki esasa kaydı yapılan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben yazılan dava dilekçesinde özetle: Müvekkili aleyhine davalı tarafından Antalya ......

                    . - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı ... arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalandığını, davalının kredi kartı kullanımından kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine hesabın kat edildiğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dava açıldıktan sonra davalının öldüğü ve mirasçıları tarafından mirasın reddedildiği, Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından reddin tesciline karar verildiği, davacı tarafından ise reddin iptali için dava açılmadığı, davalının mirasçılarının mirası kabul ettiklerine, mirasın benimsendiğine dair de delil sunmadığı gerekçesiyle davalı ölü ... mirasçıları yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu