ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/143 Esas KARAR NO : 2022/440 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2019 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkiline 23.11.2018 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün 2018/... nolu dosyasından ... Bankası A.Ş.'nin 328.594,-71 TL alacaklı, ... San. Ltd. Şti., ... ve ... ...'ün borçlu olduğuna dair ödeme emri ve eklerinin gönderildiğini, ödeme emrinin ekinde müvekkili ...'ün kefil, eşi ... ...'ün kefalet için eşe muvakafat veren olarak imzaladığını gösteren bir Genel Kredi Sözleşmesi'nin bulunmakta olduğunu, Genel Kredi sözleşmesi'nde bulunan imzaların kesinlikle müvekkili ... ve eşi ...'ın eli ürünü olmadığını, müvekkili ...'ün kredinin adına çekildiği ... ve San. Ltd. Şti.'...
Mahkemece, genel kredi sözleşmesi hükümleri çerçevesinde banka kayıt ve belgeleri üzerinde yeni bir bilirkişi marifeti ile inceleme yaptırılıp davalının mirasın reddi savunması üzerinde de durularak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/568 KARAR NO : 2024/440 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 24/08/2023 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı bankadan ticari kredi kullandığını, borçlara ilişkin Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayıl dosyası ile takip başlatıldığını, yıllık %48 temerrüt faiz talep edildiğini, Ek Yargıtay Kararları ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararında da belirtildiği üzere kredi sözleşmesinde temerrüt faizi konusunda anlaşma yapılmamış ise uygulanan akdi faizin %50 fazlası temerrüt faiz talep edilebileceğini belirterek, Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ......
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2007/287 esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açtıklarını, bu davanın halen derdest olması nedeniyle davacının menfi tespit davası açmakta hukuki yararı olmadığını, taraflar arasındaki bankacılık hizmet sözleşmesi ve kredi sözleşmesi uyarınca müvekkilinin davacı borçluya ait hesaplara bloke koyma hakkının olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davacının sadece kredi sözleşmelerinden kaynaklanan bedeller için toplam 715,76-TL borcunun bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacının 12.157,98-TL bakımından borçlu olmadığının tespitiyle, banka tarafından bloke edilen paranın dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlardaki avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu kredi alacağı için davacı aleyhine ......
Esas sayılı icra takip dosyasında mirasın reddedilmiş olması sebebiyle müvekkillerin davalıya borçlu olmadığının tespitini, davalının mirasın reddinden haberdar olmasına rağmen söz konusu icra takibinin halen derdest olması, satış işlemlerine başlanmış olması sebebiyle iş bu davanın açılmasına sebebiyet verildiğinden %20 'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; dava dışı mirasçılardan ... tarafından Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 2020/244 Esas,2020/339 Karar sayılı ilamın usul ve yasaya uygun olması nedeniyle istinaf başvurusunun usulden ve esastan reddine karar verilmesine, vekalet ücreti ve masrafların karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, murisin kredi kartı borcuna istinaden mirasçıları sıfatıyla davacılar hakkında başlatılan takibe yönelik menfi tespit istemine ilişkindir....
Genel Kredi Sözleşmesi 4-Tapu kayıtları 5-Bilirkişi raporu 6-Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ GEREKÇE Dava; genel kredi sözleşmeleri çerçevesinde düzenlenen ipotek senedinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Davalı bankanın ile dava dışı ... ... ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında 18.12.2009 tarihinde 200.000,00-TL, limitli genel kredi sözleşmesi düzenlendiği, davacının eski eşinen ...'nun bu sözleşmeye müteselsil kefaletinin bulunduğu görülmüştür. Davacı küçüğün babası olan ...'nun 18.12.2009 tarih ve ... yevmiye no'lu ipotek senedi ile; İstanbul ili ... ilçesi, ... Köyü, 240/18000 arsa paylı B Blok 1. Kat 9 nolu taşınmaz üzerinde bağımsız bölüm üzerinde dava dışı asıl borçlu an ...... ... San. Ve Tic. Ltd....
Genel Kredi Sözleşmesi 4-Tapu kayıtları 5-Bilirkişi raporu 6-Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ GEREKÇE Dava; genel kredi sözleşmeleri çerçevesinde düzenlenen ipotek senedinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Davalı bankanın ile dava dışı ... ... ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında 18.12.2009 tarihinde 200.000,00-TL, limitli genel kredi sözleşmesi düzenlendiği, davacının eski eşinen ...'nun bu sözleşmeye müteselsil kefaletinin bulunduğu görülmüştür. Davacı küçüğün babası olan ...'nun 18.12.2009 tarih ve ... yevmiye no'lu ipotek senedi ile; İstanbul ili ... ilçesi, ... Köyü, 240/18000 arsa paylı B Blok 1. Kat 9 nolu taşınmaz üzerinde bağımsız bölüm üzerinde dava dışı asıl borçlu an ...... ... San. Ve Tic. Ltd....
Kurumu raporu doğrultusunda takibe konu genel kredi sözleşmesi altındaki asıl borçlu imzasının davacıya ait olmadığı, bu nedenle davacının takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine,ancak davalı bankanın takibe geçmesinde ve kredi kullandırılmasında kötü niyetli olduğunun kanıtlanamaması gerekçesiyle davacı tarafın kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava genel kredi sözleşmesinde ve kredi ödeme dekontunda bulunan imza inkarına dayalı olarak açılan menfi tespit davasıdır.Davacı taraf imzaların kendisine ait olmadığını söylemiş,mahkemece aldırılan ... Kurumu raporuda bu hususu teyit etmiştir....
Takip dayanağının ise; 27/12/2017 tarihli, 3.000.000,00-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi, ... 3.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi ve eki, hesap özeti olduğu tespit edilmiştir. ... 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden dosyamız arasına alınmış ve incelenmesinde; davacının ... A.ş, davalıların ..., ...Tic. Ltd. Şti, davanın konusunun ''Davalı/borçluların ... 25.İcra Müdürlüğünün ......
