"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, genel Kredi sözleşmesine kefaletten kaynaklanan menfi tespit isteğine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dairemizin görevsizliğine aynı konuda 19. Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Başkanlar Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığa GÖNDERİLMESİNE, 20.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, davalı kooperatif ile ortağı dava dışı şahıs arasındaki genel kredi sözleşmesine kefaletten kaynaklanan menfi tespit isteğine ilişkin olup, kooperatif ile ortağı arasındaki uyuşmazlıkta, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 23. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 23.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mah.sıfatıyla) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile dava dışı ... İnş.Şirketi arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde kefil olduğunu ve teminat senedi verdiğini, şirket ortaklığından ayrıldıktan sonra davalı bankaya müracaatı üzerine kredi sözleşmesi uyarınca kefaletinin kalmadığına ilişkin belgenin imzalanarak verildiğini belirterek, müvekkilinin genel kredi sözleşmesi ve senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
nin davalı bankaya olan borcunun ipotekle teminat altına alındığı, ipoteğin sadece davacılar Osman ve T2 müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalarının bulunduğu genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredileri değil 08/08/2019 tarihli genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredileri de kapsadığı, başka bir deyişle, her iki davacının kefaletten kaynaklanan borcunun değil dava dışı Öztürk...Ltd. Şti.'...
nin davalı bankaya olan borcunun ipotekle teminat altına alındığı, ipoteğin sadece davacılar Osman ve T2 müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalarının bulunduğu genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredileri değil 08/08/2019 tarihli genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredileri de kapsadığı, başka bir deyişle, her iki davacının kefaletten kaynaklanan borcunun değil dava dışı Öztürk...Ltd. Şti.'...
Şti. arasında 17/11/2005, 16/12/2006, 28/07/2008, 23/03/2009 ve 26/07/2012 tarihlerinde imzalanan genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan borcun devam ettiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı ...'ün maliki bulunduğu....sayılı taşınmaz üzerinde ... ... ... Ltd. Şti.'nin ... A.Ş.'ye asıl borçlu ve kefaletten kaynaklanan borcu için 05.11.2007 tarihinde birinci derecede 1.200.000,00 TL bedelli ve 17/02/2011 tarihinde ikinci derecede 6.000.000,00 TL bedelli banka lehine ipotek tesis ettiği, her iki ipotek akit belgesinde kefil olan ... ve ...'ün kefaletten kaynaklanan borcunun değil, dava dışı ... ... ... Ltd. Şti.'nin davalı bankaya olan borcunun ipotekle teminat altına alındığı, ipoteğin sadece davacılar ... ve ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, genel kredi sözleşmesine kefaletten kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, mahkemece Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamına uyularak karar verilmiştir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 19. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin oğlu...un hakim ortağı ve müdürü olduğu....Şti.'nin davalı banka ile imzaladığı genel kredi sözleşmesine müvekkilinin kefil olduğunu, teminat bonosu verdiğini ve ayrıca ipotek tesis ettiğini, ancak gördüğü lüzum üzerine teminat vermekten vazgeçtiğini bankaya bildirdiğini, bankanın ancak tüm borçların ödenmesi halinde teminatların iade edilebileceğini belirtmesi nedeniyle müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan tüm borçları ödediği, ancak bankanın ....Şti.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, genel kredi sözleşmesi nedeniyle akdedilen kefaletten dönmeye ilişkin olup, davanın menfi tespit ya da itirazın iptali niteliğinde olmamasına göre hükmün temyiz inceleme görevi 11.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 11.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 26.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şti. arasında genel kredi sözleşmeleri imzalanarak adı geçen şirkete kredi kullandırıldığını, davacının bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, krediden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine sorumlulara 14.08.2018 tarihli kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamenin taraflara tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, menfi tespit davalarında ispat yükünün alacaklı olduğunu iddia eden davalı üzerinde olduğunu, bu kuralın istisnasının bu davada olduğu gibi alacağın sona erdiğini iddia ederek dava açan davacı üzerinde olduğunu, davacı kefilin sorumluluğunun iddia ettiğinin aksine sona ermediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III....
