Tabiat Varlıklarını Genel Müdürlüğü'nün görevleri arasında sayılmıştır. 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun ''Amaç'' başlıklı 1. maddesinde; ''Bu Kanunun amacı, fikir ve sanat eserlerini meydana getiren eser sahipleri ile bu eserleri icra eden veya yorumlayan icracı sanatçıların, seslerin ilk tespitini yapan fonogram yapımcıları ile filmlerin ilk tespitini gerçekleştiren yapımcıların ve radyo-televizyon kuruluşlarının ürünleri üzerindeki manevi ve mali haklarını belirlemek, korumak, bu ürünlerden yararlanma şartlarını düzenlemek, öngörülen esas ve usullere aykırı yararlanma halinde yaptırımları tespit etmektir.'' hükmü yer almış, 1/B maddesinde genel anlamda "eser" tanımı yapılmış, ''B) Fikir ve sanat eserlerinin çeşitleri'' başlıklı bölümün ''İlim ve edebiyat eserleri'' alt başlıklı 2. maddesinin üçüncü fıkrasında ise; her nevi planların ilim ve edebiyat eseri sayıldığı hükme bağlanmıştır....
Eser sözleşmelerinde kural olarak, yüklenici eseri iş sahibinin amacına, fen ve sanat kurallarına uygun olarak imal ve teslimle yükümlü olup, iş sahibi ise, bedeli ödemekle sorumludur. Bu nedenle eseri imal ve teslim etme yükümlülüğü ve teslim edildiğinin ispat külfeti de yükleniciye aittir. Diğer bir anlatımla yüklenici sözleşmeye uygun şekilde imal ettiği eseri teslim ettiğini de ispatlamak zorundadır. Teslim konusunda sözleşmede bir düzenleme bulunmadığından ve teslim bir hukuki eylem olduğundan, yüklenici eseri teslim ettiğini her türlü delille kanıtlayabilir. Ancak eserin montajı için alıveriş merkezinin iznine gerek olduğu da anlaşılmaktadır. Uyuşmazlığın bu kapsamda değerlendirilmesi gerekmektedir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/119 Esas KARAR NO : 2022/111 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 12/05/2022 KARAR TARİHİ : 08/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'ndan doğan icracı sanatçı mali haklarının ihlalinden dolayı, müvekkilinin emsal sözleşme bedelinin sayın mahkemece belirlenmesini, bu suretle belirlenecek bedelin FSEK m.68 gereği üç katı tutarında tazminatın, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 (bin) TL'sinin müvekkiline ödenmesi, FSEK'ten doğan icracı sanatçı manevi haklarının ihlalinden dolayı ise 20.000 (yirmibin) TL manevi tazminatın müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......
Aş. vekilince temyiz edilmiştir. 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 2/3. maddesinde “bedii vasfı bulunmayan her nevi teknik ve ilmi mahiyette fotoğraf eserleri, her nevi haritalar, planlar, projeler, krokiler, resimler, coğrafya ve topoğrafyaya ait maket ve benzerleri, her çeşit mimarlık ve şehircilik tasarım ve projeleri, mimari maketler, endüstri, çevre ve sahne tasarım ve projeleri” ilim ve edebiyat eseri olarak kabul edilmiştir. Bir mimari projenin FSEK anlamında eser sayılabilmesi için, sahibinin özelliğini yansıtması gereklidir. Aynı Kanun'un 4/3. maddesinde göre, mimarlık eserlerinin de güzel sanat eseri olarak korunabileceği hüküm altına alınmıştır. Burada eser olarak korunan şey mimari proje sonucunda ortaya çıkan yapıdır. Mimarlık projesi, ilim ve edebiyat eseri olarak korunurken, proje sonucu ortaya çıkan yapının, estetik değeri olmak şartıyla güzel sanat eseri olarak bizzat kendisi korunmaktadır....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/140 Esas KARAR NO: 2021/60 DAVA: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2019 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ-------- şirket tarafından üretilen bilgisayar programları, dünya genelinde olduğu gibi ülkemizde de çok sayıda kullanıcı tarafından tercih edildiği. Müvekkili Şirket tarafından üretilen bilgisayar programlarından doğan telif hakları, ----- hükümleri uyarınca korunduğunu. Buna göre, bilgisayar programları, koruma kapsamında bulunan fikir ve sanat eseri kategorilerinden biri olan ilim ve edebiyat eserleri arasında yer aldığını....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/421 Esas KARAR NO : 2022/138 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 01/08/2018 tarihli Müzik Eseri Lisans Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme hükümleri uyarınca davalı şirketin müvekkiline ödemekle yükümlü olduğu mali hak bedellerini ödemediğini, borcun tahsili amacıyla ... 25....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/434 Esas KARAR NO : 2024/56 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yönetmenliğini üstlendiği 2010 yılında gösterime giren “...” isimli belgesel film içeriğindeki içerikler ile görüntülerin davalı tarafça izin alınmaksızın "..." isimli kitap ile “...” isimli kitaplarda kullanılması nedeniyle tecavüzün ref ve meni ile FSEK 68 ile FSEK 70 çerçevesinde maddi tazminat ile müvekkili ... için FSEK 70 çerçevesinde 50.000 TL, TMK 24-25 ve TBK 58 gereğince 15.000 TL manevi tazminat talebinde bulunmuştur. SAVUNMA:Davalı ......
Nitekim 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun (FSEK) “Tanımlar” başlığını taşıyan 1/B/a maddesinde eser; “sahibinin hususiyetini taşıyan, ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eseri sayılan her nevi fikir ve sanat mahsulleri” olarak tarif edilmiştir. Tariften de anlaşılacağı gibi bir eserin, yasa karşısında eser niteliğini kazanabilmesi için iki unsur gereklidir. Birincisi objektif unsur ki yasa bunu mahsul (ürün) olarak belirtmiştir. Buna göre eser, evvela temellüke, tasarrufa elverişli maddi bir varlık olarak var olmalıdır. İkincisi de, subjektif unsur olup eserin sahibinin özelliğini taşıyan bir fikir ve sanat eseri olmasıdır. 0 halde, bir eserden bahsedebilmek için, ortada “sahibinin” hususiyetlerini taşıyan bir fikir ve sanat “mahsulünün” bulunması gereklidir (Prof. Dr. Fırat Öztan; Fikir ve Sanat Eserleri Hukuku, sayfa 81 vd.). Bir eserin sahibi olanlar manevi ve mali haklara sahiptirler....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, “....” izlekli duvar resminin FSEK uyarınca güzel sanat eseri niteliğinde olduğu, “...” izlekli duvar resminin FSEK uyarınca güzel sanat eseri niteliğini haiz olmadığı, “Edebiyat/Kitap Ağacı/Okuma Ağacı vb.” izlekli duvar resminin FSEK uyarınca güzel sanat eseri niteliğinde olduğu, FSEK uyarınca güzel sanat eseri nev’inde olan eserlerin, FSEK madde 11 uyarınca eser sahibinin davacı yan olduğu, dava konusu edilen resimlerde bilgisayar yazılımları ile yapılan incelemede isimlerin, üzerleri zemin rengine yakın bir tonda boyanarak kapatıldığı, öte yandan yapılan incelemelerde özellikle Türkiye yazın insanlarının ele alındığı resimde herhangi bir küfür göstergesi/sözcüğü görülmediği, davalının, dava konusu “Türkiye Yazınından Şair Portreleri ve Şiirler” ile “Edebiyat/Kitap Ağacı/Okuma Ağacı vb.” izlekli, FSEK uyarınca güzel sanat eseri nev’inde olduğu değerlendirilen eserler üzerinden davacı eser sahibinin...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2022 NUMARASI : 2021/249 E. - 2022/85 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Fikir ve Sanat Eseri SözleşmesindenKaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 21/03/2022 Tarih ve 2021/249 Esas - 2022/85 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R Dava, belge ve marka kullanım ücretinin tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
