ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/388 Esas KARAR NO : 2022/1050 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2019 KARAR TARİHİ : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; sahibi oldukları arsada kat karşılığı inşaat yapması için davalı ile anlaştıklarını, belediye hisselerinin satın alınması için davalının müvekkiline ve kardeşin para verdiğini buna karşılık teminat amaçlı senet aldığını, davalının inşaatı bitirmeden gittiğini boş senedi de doldurarak takibe koyduğunu bu senedin teminat senedi olduğunu öne sürmüş bu senetler yönünden borçlu olmadıklarının tespitini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ileri sürülen iddiaların doğru olmadığını kambiyo senetlerinin illeten mücerret olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir....
DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2021 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında sözleşme imzalandığını, sözleşme uyarınca anlaşma sağlansa da davalının işe başlayamadığını, müvekkilinin çaba ve yardımı ile işe geç başlasa da işi henüz başında bıraktığını, müvekkilini zarara uğrattığını, bu durum itibariyle müvekkiline ihtarname gönderdiğini, müvekkilinin de işi bitirmesi için ihtarname göndermesine rağmen işi tamamlamadığını, bu nedenle Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/698 Esas sayı doksyası ile zararlarının bir kısmının tazmin edilebilmesi için dava açıldığını, davalı anlaşma gereği taahhütlerini yerine getirmeyerek müvekkili aleyhine Ankara......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava;menfi tespit (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasıdır. Yerel Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, mahkememizin eldeki davaya bakmakta görevsizliği nedeniyle 6100 sayılı HMK'nın 114(1)-c), 115/(2), 138(1) maddeleri gereğince davacının dava dilekçesinin dava şartı yokluğundan usulden reddine, davaya bakmakta görevli mahkemenin Samsun İş Mahkemesi olduğuna karar verilmiş olup, iş bu karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2018 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından müvekkil aleyhine 20.08.2017 tanzim 20.08.2017 vade tarihli 12.500,00 TL miktarlı bono için başlatılan ... 13. İcra Müdürlüğünün 2018- 5166 E....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nde yapılan tespit ile, yüklenici tarafından yapılan işin ve hakediş miktarlarının tespit edildiğini belirterek sözleşmenin geriye etkili olarak feshi ile müvekkilinin uğramış olduğu menfi zararlarının giderilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/231 Esas KARAR NO : 2021/240 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2019 KARAR TARİHİ : 09/04/2021 Davacı tarafça davalı aleyhine açılan davada dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile açılan davada dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı taraf arasında yapılan 10/12/2014 tarihli gereği davalı tarafın müvekkili Kooperatifin İzmir ili Bayraklı ilçesi,... pafta ... ada ... nolu parselde kayıtlı 5884 m2 yüz ölçümlü arsa üzerinde kaba inşaatlarının bitirildiği 4 adet binadaki bina içi ve cephelerindeki işleri yapmayı üstlendiğini, sözleşmenin 17....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/744 Esas KARAR NO : 2022/7 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ: 04/01/2022 K. YAZIM TARİHİ: 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 06/08/2016 tarihinde müvekkil ... ... ili ... ilçesi sınırları içerisinde bulunan fabrikasının elektrik ihtiyacını karşılamak ve iç tesisat işini yapması için .... San. Ltd....
DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin mimarlık ve mühendislik meslek grubunda Çankaya-Ankara bölgesinde Mimarlık faaliyetleri ve mimari danışmanlık faaliyetleri konularında hizmet vermekte olduğunu, taraflar arasında 09/03/2022 tarihinde bir taşeronluk hizmet sözleşmesi imzalandığını, taşeron sözleşmesi kapsamında müvekkili davacının işveren sıfatıyla, davalı ise; taşeron sıfatıyla anıldığını, sözleşmenin konusunun İstanbul Proje Koordinasyon Birimi’nin İhalesini yaptığı EIB-WB4-YAPIM-17 Paketi kapsamında......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili menfi tespit talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı ile doğalgaz tesisatının yapımı konusunda anlaştıklarını, 2.000,00 TL olan iş bedelini davalıya ödediğini, buna rağmen davalının aleyhine 2.625,50 TL'lik faturaya dayalı takibe geçtiğini belirterek davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiş, davalı cevap dilekçesi vermemiş, yemininde imalâtı 2008 yılı sonunda yaptığını, faturayı 2009 yılı başlarında düzenlediğini, ancak 250,00 TL işçilik bedeli dışında ödeme yapılmadığını belirtmiştir....
Dava; İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasıdır. Türk Ticaret Kanununun Ticari davalar, çekişmesiz yargı işleri ve delilleri başlıklı 4....
