Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın mahkemenin açık kabulüne göre de eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin menfi tespit istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 15. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 02/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/244E sayılı dosyasından menfi tespit davası açtığını yapılan yargılamada usule uygun defter incelemelerini içerir 05.03.19 tarihli Bilirkişi raporunda, karşı tarafın borçlu olduğunun sabit hale geldiğini, menfi tespit talebinin reddolunduğunu, bilirkişi raporu ve menfi tespit talebinin reddolduğuna dair Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/244E ve 2020/527 K numaralı kararının dosya kapsamında bulunduğunu, Adana 9. İcra Müdürlüğü'nün 2018/2343E dosyasına yapılan usulü tebligat itirazları kapsamında taraflarınca dosyanın kesinleşmesi için beklenildiğinden, itirazın iptali davası açılamadığını, istinaf aşamasının uzun sürdüğünü, Karşı tarafın haksız olarak açtığı menfi tespit davasının sonuçlanmasının ardından, taraflarınc,a tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla işbu davada itirazın iptaline konu Adana 1....

    Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/208 Esas KARAR NO : 2022/827 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2022 KARAR TARİHİ: 29/09/2022 K. YAZIM TARİHİ: 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;müvekkili ile davalı arasında taşınmaz alım satımından kaynaklı olarak bir ilişki olduğunu, sözleşme kapsamında müvekkili davalıdan 200.000 TL nakit para aldığını, bunun karşılığında senet verdiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin anlaşmazlıklar sebebiyle bozulduğunu ve bu sebeple müvekkilinin davalının hesabına ortağı olan ...'...

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2019/257 Esas KARAR NO : 2021/796 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2019 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 KARAR Y.TARİHİ : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkili ile davalı şirket arasında “İller Bankası Saski Bafra Hacıoğlu İçmesuyu Projesi Klor Ekipmanları temini montajı ve devreye alınması işi” için 08.05.2018 tarihli sözleşmenin imzalandığını, işin yapılmasına karşılık olarak ... Katılım Bankası A.Ş....

        Davalı ciranta ... ile davalı hamiller .... arasındaki ilişki kambiyo ilişkisi olmayıp, alacağın temliki ilişkisi olduğundan dava konusu çekleri keşide eden borçlu davacının, eser sözleşmesine dayalı bedelsizlik defini, eser sözleşmesinde taraf olmayan, ancak bu çekleri ciro yoluyla iktisap etmiş olan davalı ..... karşı ileri sürüp süremeyeceği .... 599 ve 737 maddeleri hükümlerine göre değil, BK'nın 167/1 maddesi hükmüne göre belirlenmelidir. Kaldı ki .... 599/son maddesinde alacağın temliki yoluyla yapılan devirlere ait hükümler mahfuz tutulmuştur. BK'nın 167/1 maddesinde, borçlunun temlike vakıf olduğu zaman temlik edene karşı haiz olduğu defileri temellük edene karşı da ileri sürebileceği düzenlenmiştir. Bu hükme göre davacı borçlu, eser sözleşmesinin tarafı olan davalı yükleniciye karşı ileri sürebileceği tüm defileri, eser sözleşmesinin tarafı olmayan temlik alan davalılara .... karşı da ileri sürebilecektir....

          "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan teminat mektubunu irad kaydına ilişkin menfi tesbit istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 15.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 10.9.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            Hukuk Dairesi'nin kararına istinaden yapılan yargılamada, davaya konu alacakla ilgili mahkememizin 2010/656 Esas sayılı dosyasına görülen menfi tespit davası sonucunda alacağın kesinlik kazandığı, bu şekilde alacağın likit olduğu kabul edilerek itirazın iptaline karar verilen alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davalının temerrüte düşürülmesi konusunda yapılan inceleme sonucunda, dosyada 2 ihtarın mevcut olduğu tespit edilmiştir. Birincisi, dava dilekçesine ekli 14/01/2010 tarihli ihtarname, ikincisi takip tarihine ekli 17/09/2010 tarihli ihtarnamedir. İkinci ihtarda ödeme için 30 günlük süre verilmiş ise de, ayrıca faiz de talep edildiğinde temerrütün ilk ihtara göre gerçekleştiğinin kabulü gerekir....

              TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2019 NUMARASI : 2019/679 ESAS DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki davada, ihtiyati tedbir kararına karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz üye hakimi Bahar Küçükali tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki 08/04/2018 tarihli eser sözleşmesi ile davalının adresinde yapılacak tadilat işlemleri için anlaşılmış olup, müvekkilinin sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirdiğini, bu sözleşmeye göre yüklenicinin avans tutarı kadar senedi işverene vermekle yükümlü olduğunu, ikinci hakkediş ödemesinde verilen senedin iptal edilerek geçersiz sayılacağının hükme bağlandığını, ancak davalı tarafından bu senede dayalı olarak İstanbul Anadolu 24....

              Mahkemece, toplanan delillere göre, dava konusu çekin hamiline düzenlenmiş olup davalı tarafından takasa verildiği, çek takasa verilirken davalı yanca ciro edildiği, çek arkasına karşılığı yoktur ibaresinin yazıltıktan sonra çekin arkasında yer alan davalıya ait cironun çizildiği, buna göre davalının ciro silsilesinde yer almayacağının kabulü gerektiği, ibrazdan sonra çeki eline geçirenin ancak alacağın temliki hükümlerine göre çeki devralmışsa hak sahibi olabileceği, buna göre davalının çekte yasal hamil olmadığı ve alacağın temliki hükümlerine göre çeki devralmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, davacının takibe konu çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davaya konu çek hamiline düzenlenmiş olup davalı tarafından bankaya ibraz edilmiş, ancak daha sonra çek arkasındaki davalı imzası çizilmiştir....

                DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/07/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 07/07/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, taraflar arasında 19/08/2016 tarihli ... Çatı Kaplaması işinin yapılması konusunda taşeronluk sözleşmesi yapıldığını, davalı tarafından sözleşme ile kararlaştırılan işin 25/10/2016 tarihinde bitirildiğini ve 55.465,90 TL'lik fatura tanzim edildiğini, davacı tarafça davalıya toplam 41.000 TL ödeme yapıldığını, davalının yaptığı iş metrajının tespiti için Ankara 1....

                  UYAP Entegrasyonu