İş ve Alışveriş Merkezi Reklam Alanları Kullanım Hakkı Sözleşmesi" sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişki kapsamında menfi tespit istemine, ilişkindir. Davacı tacir olmasına karşın, davalı ''... İş ve Alışveriş Merkezi Yönetimi'' tacir değildir. Asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki iş bölümü ayrımı kaldırılarak görev ilişkisi kurulmuştur (TTK m.5/3). TTK' nın 4. maddesine göre, ticaret mahkemelerinin görev alanına her iki tarafın ticaret işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile anılan maddede tadadi olarak sayılan ihtilaflardan kaynaklanan davalar girmektedir. Davanın, genel hükümlere göre açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası niteliğinde olduğu ve uyuşmazlığın asliye mahkemesinin görevine girdiği, anlaşılmaktadır. Mahkemelerin görevi, dava şartıdır. (HMK m. 114/(1)-c) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; Dava taraflar arasındaki satış sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır. 28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) 2. maddesinde kanunun kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/05/2022 NUMARASI : 2019/245 E-2022/325 K ASIL DAVADA DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit-İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne birleşen davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı ..... Ltd. Şti vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davada davacı vekili, temlik alan davalı firma ile ... ... Taah. .. Şti. ortak girişimi "temlik eden" 27/09/2017 tarihinde 7573 yevmiye numaralı gemlik 2....
GEREKÇE Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanın menfi tespit istemine ilişkindir. Menfi tespit davası 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)’nun 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Bu düzenlemeden de anlaşılacağı üzere menfi tespit davasında amaç bir hukuki ilişkinin veya bir hakkın gerçekten mevcut olmadığının tespitidir. Borçlu belirtilen şekilde takipten önce veya sonra alacaklıya karşı bir menfi tespit davası açar; bu davayı kazanırsa, hakkındaki icra takibi dayanaksız kalır ve borcu ödemekten kurtulur. Dava devam ederken borç ödenmiş davaya istirdat davası olarak devam edilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/718 Esas KARAR NO: 2023/384 DAVA: Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/11/2021 KARAR TARİHİ: 09/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında----------akdedildiğini ancak davalı yanın yükümlülüklerini yerine getirmediğini yüklendiği eseri imal etmediğini davalının eksik iş yapması nedeniyle müvekkilinin gecikme ve ceza bedeli ödemek durumunda kaldığını bu durumun davalı tarafa bildirildiğini davalı tarafın ise işi bıraktığını akabinde kötü niyetli olarak geçmişe dönük ---------- düzenleyerek e arşiv sistemi üzerinden müvekkiline gönderdiğini müvekkilinin iadeli taahhütlü posta ile faturaları iade ettiğini ayrıca faturalara itiraza dair yazılı ihtar gönderdiğini davalının kötü niyetli olarak iadeli taahhütlü postayı iade ettiğini davalının söz konusu faturaları...
üzere bononun hiç bir yerinde menfi emre kaydı bulunmadığından "namına" ibaresinden kaynaklı olarak bononun nama yazılı olduğunun kabul edilmesinin de mümkün olmadığını, o halde davaya konu bonolorın bu özelliği taşımadığından nama yazılı kabul edilmeleri mümkün olmayıp alacağın temliki hükümlerine göre de devrinin sözkonusu olmadığını, bu durumda davacı ile dava dışı lehtar şirket arasındaki def'ilerin müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini, iyiniyetli hamil konumunda bulunan müvekkilinin bonolardan kaynaklanan alacağın tahsilini davacı borçlu keşideciden istemesinde hukuki hiç bir engel bulunmadığını belirterek, davanın redddine, davacı aleyhine takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkememizce yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna göre davacının alacağının takip tarihi itibariyle 16.733,85 TL. olduğu tespit edilmiştir. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, alınan denetime açık, uygun ve karar vermeye elverişli bilirkişi raporu karşısında; davadışı ... Şti. İle davacı şirket arasında 02/04/2020 tarihinde 16.733,85TL bedelli alacağın temliki sözleşmesinin imzalandığı, sözleşmenin davalı ...Şti. Yetkilisi ...'a 09/04/2020 tarihinde tebliğ edildiği, alacağın temliki sözleşmesi gereğince davacı şirketin davalı şirkete ... 14.İcra Müdürlüğünün ......
Arasındaki eser sözleşmesinin oluşturduğu eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın davacıya temlik edilmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkin mahkeme kararının temyizen incelenmesi görevi 15. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Uyuşmazlık, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu bulunmadığının tespitine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Uyuşmazlık, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu bulunmadığının tespitine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
