ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/579 Esas KARAR NO : 2021/722 Karar DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2019 KARAR TARİHİ : 25/10/2021 Mahkememizce verilen 12/03/2019 tarihli ve 2019/106 E., 2019216 K. Sayılı Dava Şartı Yokluğu Nedeniyle Davanın Reddi Kararının BAM 16. Hukuk Dairesi'nin 2019/2159 - 2114 sayılı, 15/10/2019 tarihli KALDIRMA İlamı sonrasında Mahkememizin 2019/579 E. Sayılı dosyasına kayden devam eden Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalılardan ...'nin geçmişten gelen samimiyeti olduğunu, bu sebeple karşılıklı olarak hatır çeklerini birbirlerine verdiklerini, bu çeklerin ... Şubesi'ne ait 17.06.2016 keşide tarihli 10.000,00-TL, 21.06.2016 keşide tarihli 10.000,00-TL ve 13.07.2016 keşide tarihli 25.000,00-TL, ...bank ......
Talep, eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali davasında ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Davacı yüklenici, davalı iş sahibidir. Davacı, taraflar arasında farklı tarihlerde eser sözleşmesi yapıldığını müvekkilinin edimini yerine getirmesine rağmen, davalının ödemesi gereken faturaları ödemediğini, davalının İstanbul Anadolu 7 ATM'de müvekkili aleyhine açtığı menfi tespit davasına taraf ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan rapora göre davalının müvekkiline borçlu olduğunun tespit edildiğini, alacaklarının tahsili için yaptıkları takibe haksız itiraz edildiğini belirterek açtığı itirazın iptali davasında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş, mahkemece ara kararla alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği, yaklaşık ispat şartının gerçekleşmediğinden bahisle talebin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/248 Esas KARAR NO :2023/170 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/04/2021 KARAR TARİHİ:24/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Takip talebi düzenlenerek borçlu şirketlere gönderildiği ve toplamda 386.00 USD ve 14.935.34 EUR bedelli alacağın fiili ödeme günündekki döviz alış kuru üzerinden tahsili maksadı ile ... İcra Md. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması Uyuşmazlık alacağın temliki sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 29.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili ve menfi tespit istemiyle açılmış, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Karar, taraf vekillerince temyiz edildikten sonra yine davacı şirket temsilcisi 25.11.2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir. Davadan feragat, 6100 sayılı HMK'nın 311'inci madde hükmü uyarınca, kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu gibi, aynı kanunun 309/2'nci maddesi, uyarınca karşı tarafın kabulüne de bağlı bulunmamaktadır....
Zira gerekçenin son cümlesinde, Bu bağlamda 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun defi'ler başlıklı 687. maddesi ile paralellik sağlanması hedeflenmiştir. denmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu' nun 687/2. maddesinde 'Alacağın temliki hükümleri saklıdır.' hükmü yer almaktadır. 6361 sayılı Kanun' un 9/2. maddesi hükmünden hareketle faktoring sözleşmelerinde de alacağın temliki hükümleri uygulanacağından, gerek 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 687/2. maddesi, gerekse 6361 sayılı Kanun'un 9/2. maddesi karşısında faktoring işleminin taraflarından olan kambiyo borçluları hakkında alacağın temliki hükümlerinin uygulanacağı, aynı kanunun 9/3. maddesi hükmünün ise faktoring işleminin tarafı olmayan ve ciro silsilesinde yer alan diğer kambiyo borçluları bakımından uygulanabileceği anlaşılmaktadır.' şeklinde açıklandığı gibi, davaya konu uyuşmazlıkta taraflar faktoring ilişkisi içinde bulunduğundan, aralarında alacağın temliki hükümleri uygulanacağından, 6361 sayılı Kanun' un 9/3. maddesinin...
Dava, kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit-istirdat talebine ilişkindir.Davacılar vekili tarafından davaya konu çeklerin, alacağın temliki sözleşmesi kapsamında davalının alacaklısı ...'e ödenmiş olması nedeniyle bu çeklerden dolayı borçlu olunmadığının tespiti talep edilmiştir. Davalı şirketin alacağın temliki tarihindeki ortakları, temsilcisinin kim olduğu Ticaret Sicil Memurluğu'ndan sorularak ...'in davalı şirket ile ilgisi belirlenerek, herhangi bir azil olup olmadığı, davaya ve takibe konu çeklere ait çek bordrosu var ise temin edilerek TBK.40 mad.de değerlendirilerek hüküm tesisi gerekirken davanın reddi kararı yerinde görülmemiştir.Yukarıda belirtilen gerekçelerle sonuç olarak HMK'nun 355....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2022 NUMARASI : 2021/693 Esas - 2022/498 Karar DAVA KONUSU : Menfi Tespit-İstirdat(Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR : Kayseri 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/261 Esas KARAR NO : 2022/792 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2022 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili alacaklı şirket tarafından davalı borçlu aleyhine ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ......
Şti. ile ... arasında eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır. Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve 26.01.1995 günlü Başkanlar Kurulu kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek (15.) Hukuk Dairesine ait olup Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek (15.) Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 14/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
