DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR TARİHİ : 09/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/02/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati tedbir istemli menfi tespit davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili özetle; müvekkilinin ortaklarından olduğu adi ortaklık ile davalı kurum arasında dava dilekçesinde belirtiği eser sözleşmesinin imzalandığını, müvekkilinin sözleşme konusu edimi tam ve gereği gibi ifa etmesine rağmen davalının hukuka aykırı olarak sözleşme konusu portör tellerinin eksik olduğu tespitinden bahisle müvekkili şirket tarafından davalıya verilen dava dilekçesinde belirttiği banka teminat mektuplarını nakde çevireceğini müvekkiline bildirdiğini belirterek, yargılama sonuçlanıncaya...
DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 15/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2022 Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen bu karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderildiği ve tevzi yoluyla dairemize geldiği anlaşılmakla, adı geçen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/486 Esas KARAR NO:2022/566 DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/09/2021 KARAR TARİHİ:29/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 2016 yılında ... İnşaat San. Ve Tic. A.Ş.'...
Dava ve icra takibine az yukarıda belirtilen "temlikname" başlıklı alacağın temliki sözleşmesi ile alacağını temlik eden dava dışı yüklenici M...-İ... İnşaat Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi ile davalı Belediye arasında yapılan 03.11.2003 tarihli "Yapım İşlerine Ait Tip Sözleşme" başlıklı, niteliğince ve Borçlar Kanunu'nun 355. maddesi uyarınca bir eser sözleşmesi olan sözleşme dayanak alınmıştır. Borçlar Kanunu'nun 162. maddesi hükmü gereğince, yasa, sözleşme veya işin niteliği engel olmadıkça, alacaklı alacağını, borçlunun onayını aramaksızın, başka bir kimseye temlik edebilir. Alacağın temliki sözleşmesi ise, yazılı biçimde yapılmış olmadıkça geçerli olmaz (BK m. 163). Bir alacağın temliki, temlik edenin kişiliğine özgü olanların dışındaki öncelik haklarını ve öteki ek haklarını da kapsar (BK m. 168/1)....
Dava; tanzim tarihi bulunmayan bonodan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takip sebebiyle menfi tespit ve ihtiyati tedbir kararı verilmemesi sebebiyle istirdat davasına ilişkindir. Davacıların iddiasının esasını terkip eden bono için keşideci olmalarına göre, keşideci imzasının inkar olunmadığı açıktır. Tanzim tarihi bulunmayan bono sebebiyle keşideci imzasının inkar olunmaması sebebiyle bononun adi senet vasfında olduğu TTK.'nun 688/6 ve 689/1 hükümlerinin sonucudur. Tanzim tarihinin bulunmaması nedeniyle bono niteliği de bulunmayan adi senet niteliğinde olan bono için davalıya yapılan cironun alacağın temliki niteliğinde olduğu, mevcut cironun da alacağın temlikine ilişkin olmadığına göre BK.'nun 162.madde hükmü de uygulanamayacağından senetlerin bedelsiz kaldığı açıktır. Beyaz cironun BK.'nun 162 maddeye göre temlik sonucunu doğurmayacağından davalının yazılı delil başlangıcı hususundaki temyiz talebinin TTK.'nun 688/6, aynı Yasanın 689/1 ve BK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, dosyanın 15.Hukuk Dairesi (2010/5293 E. - 2010/6811 K.) tarafından yapılan bozması bulunmaktadır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takipte, keşideci borçlu yasal süresi içerisinde icra mahkemesine başvurusunda; borçlunun takip konusu çek hakkında ihtiyati tedbir kararı olduğunu ve menfi tespit davası açıldığını bilerek takip yaptığını, ayrıca ibrazdan sonraki cironun alacağın temliki hükmünde olduğunu ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece; borçlunun çekteki tedbiri bilerek devraldığı çeki alacağın temliki hükümlerine göre alması gerekirken ciro ile devraldığından yetkili hamil olmadığı gerekçesiyle takibin...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ Uyuşmazlık, alacağın temliki sözleşmesinden (kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan) kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 13.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/189 KARAR NO : 2022/646 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/01/2022 NUMARASI : 2021/744 E-2022/7 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/06/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan tespit istemine ilişkin davada mahkemece davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Müvekkilinin Ankara ili Kahramankazan ilçesi sınırları içerisinde bulunan fabrikasının elektrik ihtiyacını karşılamak ve iç tesisat işini yapması için davalı şirketin kurucusu ve temsilcisi, ... ile anlaştığını, taraflar arasında 06/08/2016 tarihinde sözleşme imzalandığını, eser sözleşmesinin...
DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin UYAP sistemi üzerinden ... tarihinde e-imzalı olarak dosyaya ibraz ettiği beyan dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesi tetkik edilmiş olup 6100 sayılı HMK m.74 hükmü uyarınca feragat konusunda özel yetkiyi haiz olduğu tespit edilmiştir. 6100 sayılı HMK m.307 hükmünde "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." şeklinde tanımlanmıştır. Davalı vekili duruşmada verdiği imzalı beyanı ile feragate bir diyeceklerinin olmadığını ve davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir....
