ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/486 Esas KARAR NO:2022/566 DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/09/2021 KARAR TARİHİ:29/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 2016 yılında ... İnşaat San. Ve Tic. A.Ş.'...
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR TARİHİ : 09/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/02/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati tedbir istemli menfi tespit davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili özetle; müvekkilinin ortaklarından olduğu adi ortaklık ile davalı kurum arasında dava dilekçesinde belirtiği eser sözleşmesinin imzalandığını, müvekkilinin sözleşme konusu edimi tam ve gereği gibi ifa etmesine rağmen davalının hukuka aykırı olarak sözleşme konusu portör tellerinin eksik olduğu tespitinden bahisle müvekkili şirket tarafından davalıya verilen dava dilekçesinde belirttiği banka teminat mektuplarını nakde çevireceğini müvekkiline bildirdiğini belirterek, yargılama sonuçlanıncaya...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 15.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 11.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Asıl ve birleşen davalar eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine 14/12/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit isteminden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 16/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 11.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVACI-KARŞI DAVALI-KARŞI DAVALILAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit isteminden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 07.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava ve icra takibine az yukarıda belirtilen "temlikname" başlıklı alacağın temliki sözleşmesi ile alacağını temlik eden dava dışı yüklenici M...-İ... İnşaat Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi ile davalı Belediye arasında yapılan 03.11.2003 tarihli "Yapım İşlerine Ait Tip Sözleşme" başlıklı, niteliğince ve Borçlar Kanunu'nun 355. maddesi uyarınca bir eser sözleşmesi olan sözleşme dayanak alınmıştır. Borçlar Kanunu'nun 162. maddesi hükmü gereğince, yasa, sözleşme veya işin niteliği engel olmadıkça, alacaklı alacağını, borçlunun onayını aramaksızın, başka bir kimseye temlik edebilir. Alacağın temliki sözleşmesi ise, yazılı biçimde yapılmış olmadıkça geçerli olmaz (BK m. 163). Bir alacağın temliki, temlik edenin kişiliğine özgü olanların dışındaki öncelik haklarını ve öteki ek haklarını da kapsar (BK m. 168/1)....
DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 15/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2022 Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen bu karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderildiği ve tevzi yoluyla dairemize geldiği anlaşılmakla, adı geçen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir....
Dava; tanzim tarihi bulunmayan bonodan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takip sebebiyle menfi tespit ve ihtiyati tedbir kararı verilmemesi sebebiyle istirdat davasına ilişkindir. Davacıların iddiasının esasını terkip eden bono için keşideci olmalarına göre, keşideci imzasının inkar olunmadığı açıktır. Tanzim tarihi bulunmayan bono sebebiyle keşideci imzasının inkar olunmaması sebebiyle bononun adi senet vasfında olduğu TTK.'nun 688/6 ve 689/1 hükümlerinin sonucudur. Tanzim tarihinin bulunmaması nedeniyle bono niteliği de bulunmayan adi senet niteliğinde olan bono için davalıya yapılan cironun alacağın temliki niteliğinde olduğu, mevcut cironun da alacağın temlikine ilişkin olmadığına göre BK.'nun 162.madde hükmü de uygulanamayacağından senetlerin bedelsiz kaldığı açıktır. Beyaz cironun BK.'nun 162 maddeye göre temlik sonucunu doğurmayacağından davalının yazılı delil başlangıcı hususundaki temyiz talebinin TTK.'nun 688/6, aynı Yasanın 689/1 ve BK.'...
