ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/754 Esas KARAR NO:2022/647 DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/09/2022 KARAR TARİHİ:10/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Davacı vekili, taraflar arasında eser sözleşmesi bulunduğunu, davalının --- yapımını üstlenen --- yüklenici olduğunu, davalı ile yapılan anlaşma ile de müvekkilinin bu işin hafriyat kısmını üstlendiğini ve davacının alt yüklenici olduğunu,Müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, --- bedelli teminat mektubunun müvekkiline iadesi gerekirken davalı tarafından mektubun iade edilmediğini, tam tersine bozdurulduğunu belirterek, davalı tarafından kullanılan ---teminat mektubundan kaynaklı alacağın davalıya çekilen ihtar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini;Ayrıca taraflar arasında mahkememizde görülen --- Esas sayılı dosya ile bu dosyanın birleştirilmesine karar verilmesini...
AŞ'ye de gecikme cezası nedeniyle borçlu olduğu, kaldı ki davalılar arasında imzalanan eser sözleşmelerinin sonuncusunda alacağın temliki yasağının bulunduğu, davalı ... ... AŞ'nin gecikme cezasının dikkate alınmaması halinde davalı ... ... AŞ'den alacaklı olduğunun kabulü halinde dahi, tespit edilen alacağın alacağın temliki yasağı bulunan sözleşme uyarınca meydana geldiği ve temlik edilemeyeceği alınan gerekçeli bilirkişi raporları ile sabittir. Davacının davalı ... ... AŞ'den temlik tarihi itibariyle 143.546,93 TL alacaklı olduğu ve davalılar arasında hem temlik tarihi itibariyle davalı ... ... AŞ'nin, davalı ... ... AŞ'ye borçlu olduğu, kaldı ki taraflar arasındaki sözleşmede alacağın temliği yasağı mevcut olmakla, alacağın temliki halinde dahi davalı ... ... AŞ'nin borçtan sorumlu olmayacağı, mahkememizce kabul ve tespit edilmiş, davacı vekilinin talebi ile bağlı kalınmak suretiyle davacının 10.000,00 TL alacağının davalı ... ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2022 NUMARASI : 2022/119 E-2022/456 K DAVACI VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/03/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Müvekkilinin ... A.Ş. ... 2-3623421-4 numaralı ( IBAN No: TR...) hesabından keşide ettiği 5 adet 1221511C1 çek no 43.925,00 TL, 09.08.2018 tarihli, 1221514C1 çek no 22.000,00 TL, 31.07.2018 tarihli, 1221515C1 çek no 22.000,00 TL, 10.08.2018 tarihli, 1221517C1 çek no 26.625,00 TL, 10.09.2018 tarihli, 1221516C1 çek no 18.000,00 TL, 10.08.2018 tarihli çekleri taraflar arasında 08/05/2018 tarihinde imzalanan "......
Bu nedenle ciro yolu ile tedavül eden kıymetli evraklar hakkında kural olarak alacağın temliki hükümleri uygulanamaz. Bononun vadesi geldiğinde alacak yetkili hamil tarafından talep edilmemişse, bonodan dolayı borçlu olan kimse masraf ve hasar hamile ait olmak üzere poliçenin bedelini notere tevdi ederek borcundan kurtulabilir (TTK m.624). Öte yandan TTK’nın 602’nci maddesine göre, “Vadenin geçmesinden sonra yapılan ciro, vadeden önce yapılan bir cironun hükümlerini doğurur; şu kadar ki; ödenmeme protestosundan yahut bu protestonun tanzimi için muayyen olan müddetin geçmesinden sonra yapılan ciro ancak alacağın temliki hükümlerini meydana getirir. Aksi sabit oluncaya kadar tarihsiz bir ciro protestonun tanzimi için muayyen olan müddetin geçmesinden önce yapılmış sayılır.”...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/442 Esas KARAR NO : 2021/436 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) - (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) - İstirdat DAVA TARİHİ : 17/04/2017 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) - (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) - İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ----- tarihli ----- içerir sözleşme yapıldığını, ---------- kendisine gönderilmediği gerekçesiyle sözleşme gereği yapması gereken işleri yapmayıp davalının müvekkiline ihtar gönderdiğini, bunun üzerine müvekkilinin de ihtar gönderilmesine sebep olan konunun doğru olmadığına istinaden karşı ihtar gönderdiğini, davalı firmanın üstlendiği işi yapmaması sebebiyle kapı montajı bitmeden yapılması mümkün olmayan işlerin durmasına sebebiyet verdiğini, davalıya ----- adet çekin elden teslim edildiğini, davalının sözleşmeye...
Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/244E sayılı dosyasından menfi tespit davası açtığını yapılan yargılamada usule uygun defter incelemelerini içerir 05.03.19 tarihli Bilirkişi raporunda, karşı tarafın borçlu olduğunun sabit hale geldiğini, menfi tespit talebinin reddolunduğunu, bilirkişi raporu ve menfi tespit talebinin reddolduğuna dair Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/244E ve 2020/527 K numaralı kararının dosya kapsamında bulunduğunu, Adana 9. İcra Müdürlüğü'nün 2018/2343E dosyasına yapılan usulü tebligat itirazları kapsamında taraflarınca dosyanın kesinleşmesi için beklenildiğinden, itirazın iptali davası açılamadığını, istinaf aşamasının uzun sürdüğünü, Karşı tarafın haksız olarak açtığı menfi tespit davasının sonuçlanmasının ardından, taraflarınc,a tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla işbu davada itirazın iptaline konu Adana 1....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/208 Esas KARAR NO : 2022/827 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2022 KARAR TARİHİ: 29/09/2022 K. YAZIM TARİHİ: 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;müvekkili ile davalı arasında taşınmaz alım satımından kaynaklı olarak bir ilişki olduğunu, sözleşme kapsamında müvekkili davalıdan 200.000 TL nakit para aldığını, bunun karşılığında senet verdiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin anlaşmazlıklar sebebiyle bozulduğunu ve bu sebeple müvekkilinin davalının hesabına ortağı olan ...'...
Uyuşmazlık; kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca müteahhite isabet edecek taşınmazın (alacağın temliki) davalılara satılması nedeniyle açılan menfi tespit talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 13. Hukuk Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 09.10.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi. .......
Davalı ciranta ... ile davalı hamiller .... arasındaki ilişki kambiyo ilişkisi olmayıp, alacağın temliki ilişkisi olduğundan dava konusu çekleri keşide eden borçlu davacının, eser sözleşmesine dayalı bedelsizlik defini, eser sözleşmesinde taraf olmayan, ancak bu çekleri ciro yoluyla iktisap etmiş olan davalı ..... karşı ileri sürüp süremeyeceği .... 599 ve 737 maddeleri hükümlerine göre değil, BK'nın 167/1 maddesi hükmüne göre belirlenmelidir. Kaldı ki .... 599/son maddesinde alacağın temliki yoluyla yapılan devirlere ait hükümler mahfuz tutulmuştur. BK'nın 167/1 maddesinde, borçlunun temlike vakıf olduğu zaman temlik edene karşı haiz olduğu defileri temellük edene karşı da ileri sürebileceği düzenlenmiştir. Bu hükme göre davacı borçlu, eser sözleşmesinin tarafı olan davalı yükleniciye karşı ileri sürebileceği tüm defileri, eser sözleşmesinin tarafı olmayan temlik alan davalılara .... karşı da ileri sürebilecektir....
