HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2022/2679 KARAR NO : 2022/3383 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2022 ESAS NO : 2022/239 KARAR NO : 2022/212 MAHKEMESİ : AYDIN 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA) TARİHİ : 17/11/2021 ESAS NO : 2020/48 KARAR NO : 2021/338 DAVANIN KONUSU : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)|Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)|İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :22.9.2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 22.9.2022 Aydın 3.Asliye Hukuk Mahkemesi(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ile Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi, Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, menfi tesbit ve istirdat istemine ilişkindir....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yüklenicinin temliki işlemine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı yüklenici ... Endüstri Ltd.Şti., davaya yanıt vermemiştir. Diğer davalı arsa sahibi ...Tur. A.Ş., sözleşmenin feshedildiğini, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı arsa sahibi şirket vekili temyiz etmiştir. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri yükleniciye şahsi hak sağlar. Yüklenici edimini yerine getirdiğinde, kazanacağı şahsi hakkını doğrudan arsa sahibine karşı ileri sürebileceği gibi bu hakkı üçüncü kişilere de devredebilir. Bu devir şekli uygulamada alacağın temliki biçiminde yapılmaktadır. Bir tanımlama yapmak gerekirse alacağın temliki, alacaklı ile onu devralan üçüncü kişi arasında borçlunun rızasına ihtiyaç göstermeden yapılabilen ve sadece kazandırıcı bir tasarruf niteliği taşıyan şekle tabi bir akittir....
Hukuk Dairesi 2018/3354 E. 2021/803 K. sayılı ilamında: Eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davasında, davalı ... tacir olmadığı için yargılama Asliye Hukuk Mahkemesince yapılarak karara bağlanmış, istinaf merci esastan inceleme gerçekleştirmiştir.) Açıklanan nedenlerle, eser sözleşmesinin haksız feshi sebebiyle uğranılan zararın tahsiline yönelik açılan eldeki davada, uyuşmazlığın mutlak veya nispi ticari dava kapsamında bulunmadığı, bu bağlamda dava ticari dava olmadığı için Mahkememizin (Asliye Ticaret Mahkemesinin) görevli olmadığı, uyuşmazlığın hallinde genel görevli olan Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu tespit edilmiş, görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: ( Gerekçesi ve Ayrıntısı Yukarıda Açıklandığı üzere;) 1-HMK.'...
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava alacağın temliki sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1.maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1.maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da "Ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır. Somut olayda; davacı vekili, davalı borçlu hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğünün ......
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki asıl ve birleşen dosya davalısı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin, birleşen dava ise maddi ve manevi tazminat ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, asıl ve birleşen dava davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/17 Esas KARAR NO : 2022/544 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2017 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalının Bakırköy ...... İcra Dairesinin ...... Esas sayılı dosyasında borcun sebebi olarak 02/08/2010 tarihli sözleşme çerçevesinde yapılıp teslim edilen iş bedelini göstermek suretiyle müvekkili aleyhine ilamsız usulde icra takibi başlattığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, icra takibine konu sözleşmede müvekkilinin taraf olmadığını belirterek müvekkilinin Bakırköy ..... İcra Dairesinin ........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/697 Esas KARAR NO :2021/227 DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/12/2019 KARAR TARİHİ:18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin sahibi olduğu aracı, ...'e sattığını ve karşılığında keşidecisinin ... İnş. ve Teks. San. Tic. Ltd. olduğu ... ... şubesine ait 05.08.2016 keşide tarihli 33.500 TL meblağlı çeki aldığını, müvekkilinin çekin ibraz tarihi geldiğinde arka yüzüne cirosunu atarak ......
DAVA :Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Taraflar arasında gayrimenkul alım satımına dayalı adi satım sözleşmesi imzalandığını, taşınmaz bedelinin çeklerle ödenmesinin kararlaştırıldığını, çeklerin davalıya teslim edilmesine rağmen tapu devrinin yapılmadığını ileri sürerek ... numaralı 200.000,00 TL bedelli çek, ... numaralı 200.000,00 TL bedelli çek ve ... numaralı 200.000,00 TL bedelli çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemekle davayı red ve inkar etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava menfi tespit istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/558 KARAR NO : 2021/796 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ----- arasında--- bedelli------ konu iş, --- tarafından yapılmadığını, sözleşmelerin başlangıcında davalı şirkete----- davalı şirket adına hareket ---- asıl çeklermiş gibi müvekkiline iade ettiğini, ancak asıl iade etmesi gereken ---- içinse---- aracılığıyla tahsil edilme tehdidini müvekkiline yönelttiğini, ----dosyasıyla şikayette bulunulduğunu, sözleşme konusu işlerin yapılmadığının----- alınan rapor ile tespit edildiğini, dava konusu----alıkonulduğunu, davalı şirket adına hareket-----yargılandığını belirterek davalı tarafından---- müvekkilinin...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın temliki nedeniyle itirazın iptali talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk TBK m. 183 vd.; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; 3. Değerlendirme HMK 355 md. gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde; 3.1.Taraflar arasında ........ tarihli eser sözleşmesi imzalanmış olup; Yapım İşleri Genel Şartnamesi (YİGŞ) sözleşmenin eki olarak sayılmıştır. Davacı ........ tarihli alacağın temliki sözleşmesi ile dava dışı ........ Ltd.Şti.nin davalıdan olan ......... TL alacağını temlik etmiştir. Davacı tarafından davalıya gönderilen ihtarname ile .......... TL alacağı devir aldığını bildirdiği ve davalı tarafından da dava dışı firmanın kesin hak ediş nedeniyle ......... TL alacağının olduğu ancak kanundan ve sözleşmeden kaynaklanan kesintiler düşüldükten sonra ödeme yapılacağı belirtilmiştir....
