Talep, eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali davasında ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Davacı yüklenici, davalı iş sahibidir. Davacı, taraflar arasında farklı tarihlerde eser sözleşmesi yapıldığını müvekkilinin edimini yerine getirmesine rağmen, davalının ödemesi gereken faturaları ödemediğini, davalının İstanbul Anadolu 7 ATM'de müvekkili aleyhine açtığı menfi tespit davasına taraf ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan rapora göre davalının müvekkiline borçlu olduğunun tespit edildiğini, alacaklarının tahsili için yaptıkları takibe haksız itiraz edildiğini belirterek açtığı itirazın iptali davasında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş, mahkemece ara kararla alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği, yaklaşık ispat şartının gerçekleşmediğinden bahisle talebin reddine karar verilmiştir....
Zira gerekçenin son cümlesinde, Bu bağlamda 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun defi'ler başlıklı 687. maddesi ile paralellik sağlanması hedeflenmiştir. denmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu' nun 687/2. maddesinde 'Alacağın temliki hükümleri saklıdır.' hükmü yer almaktadır. 6361 sayılı Kanun' un 9/2. maddesi hükmünden hareketle faktoring sözleşmelerinde de alacağın temliki hükümleri uygulanacağından, gerek 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 687/2. maddesi, gerekse 6361 sayılı Kanun'un 9/2. maddesi karşısında faktoring işleminin taraflarından olan kambiyo borçluları hakkında alacağın temliki hükümlerinin uygulanacağı, aynı kanunun 9/3. maddesi hükmünün ise faktoring işleminin tarafı olmayan ve ciro silsilesinde yer alan diğer kambiyo borçluları bakımından uygulanabileceği anlaşılmaktadır.' şeklinde açıklandığı gibi, davaya konu uyuşmazlıkta taraflar faktoring ilişkisi içinde bulunduğundan, aralarında alacağın temliki hükümleri uygulanacağından, 6361 sayılı Kanun' un 9/3. maddesinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması Uyuşmazlık alacağın temliki sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 29.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit-istirdat talebine ilişkindir.Davacılar vekili tarafından davaya konu çeklerin, alacağın temliki sözleşmesi kapsamında davalının alacaklısı ...'e ödenmiş olması nedeniyle bu çeklerden dolayı borçlu olunmadığının tespiti talep edilmiştir. Davalı şirketin alacağın temliki tarihindeki ortakları, temsilcisinin kim olduğu Ticaret Sicil Memurluğu'ndan sorularak ...'in davalı şirket ile ilgisi belirlenerek, herhangi bir azil olup olmadığı, davaya ve takibe konu çeklere ait çek bordrosu var ise temin edilerek TBK.40 mad.de değerlendirilerek hüküm tesisi gerekirken davanın reddi kararı yerinde görülmemiştir.Yukarıda belirtilen gerekçelerle sonuç olarak HMK'nun 355....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2022 NUMARASI : 2021/693 Esas - 2022/498 Karar DAVA KONUSU : Menfi Tespit-İstirdat(Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR : Kayseri 2....
DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : .../02/2022 KARAR TARİHİ : .../05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;Davalı tarafından, müvekkil aleyhine ... ....İcra Müdürlüğü’nün 2021/... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, fakat ödeme emrinin 35’e göre tebliğ olması, müvekkilin icra takibinden haberdar olamaması nedeniyle süresinde itiraz edilemediğini, davalı ve alacaklı gözüken tarafın müvekkil firmadan icra takibinde yazılı bedeller kadar hak veya alacağı bulunmadığını, bu nedenle borca itiraz edildiği, davalı taraf mevcut icra takibi üzerinden haksız şekilde haciz ihbarnameleri göndererek icrai işlemlerine devam ettiğini, müvekkil mağduriyetinin önlenmesi, davalı tarafa ödenen bedeller ile borcunun bulunmadığının tespitini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Hizmet sözleşmesinden kaynaklanan K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesinden kaynaklanan isteğine ilişkin bulunduğuna göre Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (13.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 25.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili ve menfi tespit istemiyle açılmış, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Karar, taraf vekillerince temyiz edildikten sonra yine davacı şirket temsilcisi 25.11.2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir. Davadan feragat, 6100 sayılı HMK'nın 311'inci madde hükmü uyarınca, kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu gibi, aynı kanunun 309/2'nci maddesi, uyarınca karşı tarafın kabulüne de bağlı bulunmamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/261 Esas KARAR NO : 2022/792 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2022 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili alacaklı şirket tarafından davalı borçlu aleyhine ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ......
Belediyesinden olan hizmet sözleşmesinden kaynaklanan dava konusu alacağının davacıya temlik ettiği ve davanın da bu temlik sözleşmesi ile taraflar arasındaki davacının davalıya keşide ettiği faturadan kaynaklandığı belirlenmiştir. Davalı borçludan başka 3.kişilerinde alacaklı olmamaları nedeniyle .... Bankası .... Şubesinin tevdi mahalli olarak tayin edildiği, davacı dışında bir çok şirketin de davalıdan alacaklı olduğundan bahisle alacak talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Davanın konusu ve taraflarının şirketler arası alacağın temliki hükümlerinden kaynaklandığı, temlik sözleşmesine konu alacağın şirketler arası hizmet ve faturadan kaynaklandığı, temel ilişkinin şirketler arası satım ve hizmet olduğu davaya müdahil olan .... Bankası ile davacı arasında herhangi bir alım satım ya da bankacılık sözleşmesi bulunmadığı, .......
