ARA KARAR VE SÜREÇ:Mahkemece 09/03/2023 tarihli ara kararla; icra dosyasına konu alacağın bir kısmı için menfi tespit davası açıldığı ve dava açılan kısımlar için ihtiyati tedbir kararı verilebileceği, davalılar vekilinin ihtiyati tedbir kararına kısmi itirazının yerinde olduğu gerekçesiyle davalılar vekilinin ihtiyati tedbir kararına kısmi itirazının kabulü ile 15.12.2022 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılarak yeniden ihtiyati tedbir talebi ile ilgili karar verilmesi suretiyle; asıl ve birleşen dosya davacısının ihtiyati tedbir talebinin dava değerleri ile sınırlı olarak kabulüne; asıl davada icra takibinde talep edilen 16.561.368,92 TL için menfi tespit davası açıldığı anlaşılmakla, bu miktarın takdiren % 15'i oranında teminat karşılığında İİK.nın 72/3. maddesi gereğince, davacı tarafından asıl dosyaya konu İstanbul ... İcra Dairesi'nin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/698 DAVA TARİHİ : 09.09.2022 ARA KARAR TARİHİ : 23.09.2022 TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir (3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit Davası) KARAR TARİHİ : 09.03.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09.03.2023 İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23.09.2022 tarih ve 2022/698 Esas sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, davalı ... tarafından dava dışı ... Şti. aleyhine İzmir 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/400 ESAS DAVA KONUSU : Menfi Tespit KARAR : Taraflar arasında görülen Menfi Tespit davası sırasında ilk derece mahkemesince verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin, davacı tarafça süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine Kocaeli 8....
İcra Müdürlüğü'nün 2012/10286 E. sayılı dosyasında müvekkilinin adresi dışındaki adrese İİK'nun 89'uncu maddesi uyarınca haciz ihbarnameleri gönderilerek, müvekkilinin malvarlığının haczedildiğini, İİK'nun 89'uncu maddesi uyarınca açılan menfi tespit davasının süresinde olmadığından dolayı reddine karar verildiğini, bu nedenlerle davalı hakkında genel hükümlere göre menfi tespit davası açıldığını, ancak haciz baskısı nedeniyle ihtirazi kayıtla davalıya 305.711 TL ödeme yapılarak menfi tespit davasının kanunen istirdat davasına dönüştüğünü, yapılan ödemenin ileride haksız çıkması halinde davalıdan tahsil edilememe riski bulunduğunu belirterek, davalının malvarlığına ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir....
Yerel mahkemenin menfi tespit davası sırasında verilen ihtiyati tedbir kararı nedeni ile ihtiyati haczin kaldırılmasına dair kararı, Dairemizce; ihtiyati haczin geçici hukuki himaye tedbiri olup, icra takip işlemi niteliğinde olmadığından dolayı menfi tespit davası sırasında verilen tedbir kararının ihtiyati haczi kaldırmayacağı gerekçesiyle bozulmuştur. Bozma üzerine mahkemece, itirazın İİK’nun 265.maddesi kapsamına girmediği belirtilerek itirazın reddine karar verilmiş ise de Dairemizin bozma kararından sonra menfi tespit davasına bakan mahkemece ihtiyati hacze konu bonodan dolayı muteriz borçlunun ihtiyati haciz isteyen alacaklıya borçlu olmadığına karar verilmiş ve bu karar da kesinleşmiştir....
nun 72.maddesine dayalı icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. İlk derece mahkemesince, 27/07/2022 tarihinde teminat mukabilinde icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde İİK'nun 72.maddesine dayalı tedbir kararı verildiği, takibin durdurulması yönündeki talebin ise reddedildiği anlaşılmıştır. İhtiyati tedbirin kısmen kabulüne yönelik karara yapılan itiraz üzerine de itirazın reddine karar verildiği görülmüştür. İİK.'nun 72. Maddesinde, " Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili 31/01/2022 havale tarihli istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir kurumunun, 6100 sayılı HMK'nın ''Geçici Hukuki Korumalar'' başlıklı kısmında 389 ve devamı maddelerinde düzenlendiğini, menfi tespit davasının ise 2004 sayılı İİK'nın 72.maddesinde düzenlenmiş olduğunu, bu maddeye göre borçlunun, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabileceğini, icra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkemenin, talep üzerine alacağın %15'inden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebileceği, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ise ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği ancak borçlunun gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın %15'inden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki...
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; "...Yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler ışığında; davacının dava tarihinden önce açılan icra takiplerine konu bonolar üzerindeki imzaların kendisine ait olmadığını ve davalıya karşı herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek menfi tespit davası açtığı, takipten sonra açılan menfi tespit davalarında yukarıda belirtilen kanun maddesi gereği yalnızca icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesine karar verilebileceği, ihtiyati tedbir kararı verilmezse ileride hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı endişesinin söz konusu olduğu, bu haliyle icra takiplerinin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebinin reddine, icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi yönündeki ihtiyati tedbir talebinin %15 teminat mukabilinde kabulüne..." şeklinde karar verilmiştir....
Menfi tespit davası İİK'nın 72. maddesinde düzenlenmiş olup bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde on beşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ise ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde on beşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesini isteyebilir....
Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde 23/03/2022 tarihli ara karar ile; "...Talep; Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasına ilişkin ihtiyati tedbir konulması istemine ilişkindir. İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....
