T2 DAVALI : T3 TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir (İİK'nın 89/3. Maddesine Dayalı Menfi Tespit) KARAR TARİHİ : 31.10.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 31.10.2023 İzmir 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.09.2023 tarihli, 2023/388 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, davalı tarafından dava dışı borçlu Muzaffer Karagöz aleyhine İzmir 7....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/1043 Esas sayılı dosyasında ihtiyati tedbirin reddine ilişkin olarak verilen 27.10.2021 tarihli ARA KARAR, usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf kanu yolu başvurusunun HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-İstinaf başvurusu sırasında alınması gereken 80,70.TL maktu harçtan peşin olarak alınan 59,30.TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40.TL harcın ihtiyati tedbir talep eden davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-İstinaf kanun yolu başvurusunda bulunan ihtiyati tedbir talep eden davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadan karar verildiğinden bu aşama için ihtiyati tedbir talep eden davacı aleyhine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Kararın taraflara tebliği, kesinleştirme, harç ikmali ve gider avansı iadesi işlemlerinin yerel mahkemece...
72. maddesinin ''icra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde on beşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir'' hükmü gereğince ihtiyati tedbir talep etmenin zorunluluğunun hasıl olduğunu, İİK'nın 72. maddesine dayanarak alacağın yüzde 15'inden aşağı olmamak üzere teminat mukabilinde, 20/08/2020 tanzim tarihli, 26/03/2021 vade tarihli, 75.000,00 TL miktarlı senedin takibe konulduğu Viranşehir İcra Dairesinin 2021/211 esas sayılı dosyasına yönelik ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkemece, 22/12/2022 tarihli ara karar ile tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiğini, taraflarınca talep edilen ihtiyati tedbirin reddi yönünde verilen kararın usul, yasa ve hukuka aykırı olduğunu, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen ara kararın taraflarca kabulünün mümkün olmadığını, bu ara karara karşı iş bu istinaf kanun yoluna başvurduklarını, Yerel mahkemenin, ihtiyati tedbir talebinin reddi yönündeki ara kararın gerekçesi olarak İİK md.72/f.3 hükmünü göstermiş ve "icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğini" belirttiğini, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında mahkemeden ihtiyati...
Somut olayın değerlendirilmesinde davacı vekilince davalı ... adına kayıtlı araç ve gayrimenkuller üzerine ihtiyati tedbir konulması talep etmiş ise de, davalı adına kayıtlı araç ve gayrimenkullerin dava konusunu oluşturmadığı, HMK 389/1'in açık hükmü karşısında dava konusu olmayan araç ve gayrimenkuller üzerine tedbir konulamayacağından tedbir talebinin reddine karar vermek gerekmiş..." gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine, karar vermiştir. Bu ara karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
ARA KARAR VE SÜREÇ:Mahkemece 09/03/2023 tarihli ara kararla; icra dosyasına konu alacağın bir kısmı için menfi tespit davası açıldığı ve dava açılan kısımlar için ihtiyati tedbir kararı verilebileceği, davalılar vekilinin ihtiyati tedbir kararına kısmi itirazının yerinde olduğu gerekçesiyle davalılar vekilinin ihtiyati tedbir kararına kısmi itirazının kabulü ile 15.12.2022 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılarak yeniden ihtiyati tedbir talebi ile ilgili karar verilmesi suretiyle; asıl ve birleşen dosya davacısının ihtiyati tedbir talebinin dava değerleri ile sınırlı olarak kabulüne; asıl davada icra takibinde talep edilen 16.561.368,92 TL için menfi tespit davası açıldığı anlaşılmakla, bu miktarın takdiren % 15'i oranında teminat karşılığında İİK.nın 72/3. maddesi gereğince, davacı tarafından asıl dosyaya konu İstanbul ... İcra Dairesi'nin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/400 ESAS DAVA KONUSU : Menfi Tespit KARAR : Taraflar arasında görülen Menfi Tespit davası sırasında ilk derece mahkemesince verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin, davacı tarafça süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine Kocaeli 8....
İcra Müdürlüğü'nün 2012/10286 E. sayılı dosyasında müvekkilinin adresi dışındaki adrese İİK'nun 89'uncu maddesi uyarınca haciz ihbarnameleri gönderilerek, müvekkilinin malvarlığının haczedildiğini, İİK'nun 89'uncu maddesi uyarınca açılan menfi tespit davasının süresinde olmadığından dolayı reddine karar verildiğini, bu nedenlerle davalı hakkında genel hükümlere göre menfi tespit davası açıldığını, ancak haciz baskısı nedeniyle ihtirazi kayıtla davalıya 305.711 TL ödeme yapılarak menfi tespit davasının kanunen istirdat davasına dönüştüğünü, yapılan ödemenin ileride haksız çıkması halinde davalıdan tahsil edilememe riski bulunduğunu belirterek, davalının malvarlığına ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/698 DAVA TARİHİ : 09.09.2022 ARA KARAR TARİHİ : 23.09.2022 TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir (3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit Davası) KARAR TARİHİ : 09.03.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09.03.2023 İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23.09.2022 tarih ve 2022/698 Esas sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, davalı ... tarafından dava dışı ... Şti. aleyhine İzmir 4....
nun 72.maddesine dayalı icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. İlk derece mahkemesince, 27/07/2022 tarihinde teminat mukabilinde icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde İİK'nun 72.maddesine dayalı tedbir kararı verildiği, takibin durdurulması yönündeki talebin ise reddedildiği anlaşılmıştır. İhtiyati tedbirin kısmen kabulüne yönelik karara yapılan itiraz üzerine de itirazın reddine karar verildiği görülmüştür. İİK.'nun 72. Maddesinde, " Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....
