"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin ...İli Merkez İlçesi...Mah. 302 ada, 16 parselde kayıtlı bulunan taşınmazı üzerine bankadan çektiği kredi mukabilinde ... Bankası tarafından 35.000,00 TL meblağlı ipotek tesis ettirildiğini, müvekkilinin ... Bankası'na tüm borcunu ödediğini ve bankaya borcunu ödemiş olması nedeniyle ipoteğin fekki hususunda müracat ettiğini, ipoteğin fekki için ...Tapu Sicil Müdürlüğü'ne talimat verildiğini, talimatın işleme alındığını, ancak... 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2019 NUMARASI : 2018/639 ESAS, 2019/548 KARAR DAVA KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR : Samsun 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2021 NUMARASI : 2019/344 ESAS - 2021/656 KARAR DAVA KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, Ümraniye İlçesi Yukarı Dudullu Mahallesi 5/1 pafta, 12484 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, taşınmazın kaydında davalı lehine 04.03.1988 tarih, 1929 yevmiye sayılı, 232.500 ETL miktarlı ipotek bulunduğunu, ipoteğin gerçek borç karşılığı olmayıp yan parsellere de konulduğunu ve müvekkilinin ipotekten haberdar olduğunda yapmış olduğu başvurulara rağmen İpoteğin fekkini sağlayamadığını ve bu durumun mülkiyet hakkını engellediğini bu nedenlerle İstanbul-Ümraniye-Yukarı Dudullu Mahallesi, 5/1 pafta, 12484 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu hukuki açıklamalar ışığında somut olaya dönüldüğünde: Davacının iş bu davadaki talebi, menfi tespit ve ipoteğin fekki istemine ilişkindir. TTK'nın 5/A maddesine göre, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. Davanın konusu (müddeabih), dava dilekçesindeki talep sonucuna, yani neticei talebe göre belirlenir. Neticei talebin bir para alacağının tahsili veya tazminat olduğu durumlarda, arabulucuya başvuru yapılmış olması dava şartıdır. Menfi tespit davaları ve buna bağlı olarak ipoteğin fekki talebi bu kapsamda değerlendirilemez. Çünkü, menfi tespit davalarında, bir miktar alacağın tahsili talebi yoktur. Yani, ticari dava niteliğindeki menfi tespit davalarının açılabilmesi için arabulucuya başvuru zorunluluğu bulunmamaktadır. İlk derece mahkemesinin karar gerekçesi bu nedenle usul ve yasaya aykırıdır....
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere, benimsenen asıl ve ek bilirkişi raporlarına göre, ipoteğin limit ipoteği olup, ipotek bedelinin 150.000 USD ile sınırlı olduğu, banka kredi borçlarına yönelik olarak ipotek verildiği, icra dosyasındaki taahhütler ve kapak hesabından davacının, dava tarihi itibariyle davalı bankaya borçlu olmadığı, bu nedenle ipotek borçlusunun davanın tarafları arasındaki kredi ilişkisinden dolayı herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı, davacı taşınmaz maliki olmayıp, kredi borçlusu olarak ipoteğin kaldırılmasını istemekte hukuki yararı bulunduğu, davacının asıl amacının borç bittiği halde davalı bankanın ipoteği kaldırmaya yanaşmaması sebebi ile ipoteğin kaldırılması olup, davacı vekili verdiği açıklama dilekçesiyle ipoteğin kaldırılması olarak davayı sürdürdüklerini beyan ettiği, borç ödendiğinden ipoteğin fekkine ilişkin davacı isteminin yerinde olduğu, davacının kötüniyet tazminat talebinin yasal koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne...
Dava, genel kredi sözleşmesinin teminatını teşkil etmek üzere tesis edilen ipoteğin fekki istemine ilişkin olup dava asliye ticaret mahkemesinde görülmüş ve karara bağlanmıştır. Dairemizin görev alanı HSK'nın 01/09/2022 tarihinden itibaren uygulanacak kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. 01/09/2022 tarihli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümü kararı gereğince "Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali ve menfi tespit davaları sonunda verilen hüküm ve kararlar" İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12.13.-14- 43. Hukuk Dairesinin görev alanındadır. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümünü düzenleyen 01/09/2022 tarihli kararı ve davanın açıklanan niteliği gereğince istinaf başvurusunu inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12.13.-14- 43....
uğratmak maksadıyla açıldığını, tüm işlemleri hukuka uygun olan davalı bankanın herhangi bir kusurunun bulunmadığını, tedbir kararı verilirken İİK'nın 72. maddesi hükmünün uygulanığını, İİK 72 menfi tespit davaları için geçerli bir düzenleme olduğundan ve dava konusunun menfi tespit olmadığını ipoteğin fekki davası olduğunu, İİK'nın 72. maddesinin uygulanması ve dosyaya yatan paranın alacaklıya ödenmesinin engellenmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek icra veznesine girecek paranın dava sonuna kadar alacaklısına ödenmemesi yönünde verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
İstinaf Sebepleri Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu ipoteğin fekki bildirilinceye kadar geçerli olduğunu, davalı banka tarafından ipoteğin fekkinin bildirilmesiyle beraber ipoteğin sona erdiğini ve kaldırılması gerektiğini, İlk Derece Mahkemesince, davalı bankanın ipoteğin kaldırılması talebini içeren yazısının Tapu Müdürlüğüne ulaştığının gözden kaçırıldığını, söz konusu yazının sehven gönderildiğine ilişkin savunmanın kötü niyetli olduğunu, kötü niyetin korunmaması gerektiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. C....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/548 Esas KARAR NO : 2022/466 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; İzmir 4. İcra Müd.........E. Sayılı dosyası ile müvekkili davacı hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığını, müvekkilin maliki bulunduğu ......... İli ......... İlçesi ...............
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin kaldırılması (fekki) K A R A R İnceleme konusu karar ipotek borçlusunun İİK.nun 153. maddesi düzenlenmesine dayanarak icra mahkemesinde ipoteğin fekki istemine ilişkindir. İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan bir icra takibi bulunmamaktadır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairesinin iş bölümüne dair 09.02.2012 gün ve 2012/1 nolu kararı gereğince Dairemizin bu konudaki görevini belirleyen 10. maddeleri kapsamına girmemektedir. Aynı iş bölümü kararı gereğince 12. Hukuk Dairesinin görevlerine ilişkin 1. maddesi kapsamında kalmaktadır. Ne var ki, anılan Dairece görevsizlik kararı verilmekle dosyanın inceleneceği görevli Dairenin belirlenmesi için Hukuk Başkanlar Kuruluna gönderilmek üzere Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığına SUNULMASINA, 22.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
