DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin eşinin intihar ettiğini, müvekkilinin mirasın reddi istemiyle Kayseri ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile dava açtığını, davanın kayıtsız şartsız mirasın reddi şeklinde tespitine karar verildiğini, müvekkilin çalıştığı iş yerinde maaşından kesintiler yapıldığını, bu kesintilerin icra kesintisi olarak yapıldığının iş yerince beyan edildiğini, icra kesintisi yapanın davacı banka olduğunu, Kayseri ... İcra Dairesi'nin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/303 Esas KARAR NO : 2021/498 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibinde alınan karar ve gönderilen talimat ile müvekkili adına tescili, ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... ada, ... parsel sayılı ... arsa paylı B2 Blok kain taşınmaza ilişkin olarak İstanbul Anadolu .. İCra Müdürlüğü ... Talimat sayılı dosyasında 03/05/2021 ve 31/05/2021 saat 13:45- 13-50 arasında satış yapılacağından telafi imkansız zararların önlenmesi için öncelikle icra takibinin ve satışını dava sonuna kadar teminatsız olarak durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/740 Esas KARAR NO : 2021/1038 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinin--- boş senetlere imza aldığını, müvekkiline gönderilen 02/06/2021 tarihli ihtarnamede düzenleme ve vade tarihleri belirtilmeyen ----- ödenmemesinden kaynaklanan 87.750,00 TL borcu olduğundan bahisle iddia edilen borcun 7 gün içerisinde ödenmemesi halinde mevzuattan doğan tüm hukuki, cezai ve icrai hakların kullanılacağı alacağın cebri icra yolu ile tahsil edileceğinin bildirildiğini, ihtarname içeriği iki senet dolayısıyla müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını bildirdiğinden bahisle işbu senetler sebebi ile davacının borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/02/2021 tarih ve...K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R Dava, Bankacılık işleminden kaynaklanan dayalı tazminat istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.06.2020 tarih ve 564 ve 586 sayılı kararları gereğince, "5411 sayılı Bankacılık Kanunu ve Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali, menfi tespit ve alacak davaları sonunda verilen hüküm ve kararların," istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi (21)....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2018/586 Esas KARAR NO :2021/255 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2018 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin ---------- çek verdiğini, davalı tarafın, dosyada bulunan sipariş fişinde de görüleceği üzere sipariş edilen ürünler------ edeceğini taahhüt ettiğini, ancak henüz edimini ifa etmediğini, müvekkilinin bunun üzerine karşı taraf ile iletişime geçtiğini ve ürünlerin teslimini ya da ürün bedeline karşılık alınan çekin müvekkile geri verilmesini talep ettiğini, müvekkiline ne ürün teslimi yapıldığını ne de çek iade edildiğini, müvekkilinin tacir olduğunu, kendisi ile davalı arasında belirtilen bu alım satım ilişkisi haricinde borç doğurabilecek hiçbir hukuki veya ticari ilişki olmadığını, çekin hala iade edilmediğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/658 Esas KARAR NO : 2022/1014 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 11/12/2019 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan yukarıda esas ve karar numarası yazılı Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının 07/07/2022 tarihli duruşmasında taraflarca takip edilmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup; bu tarihten itibaren de üç (3) aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğundan, HMK 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ve ön inceleme duruşmasından önce takipsiz bırakıldığı için yarı oranında vekalet ücretine takdir edilmesine ilişkin aşağıdaki karar oluşturulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/658 Esas KARAR NO : 2022/1014 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 11/12/2019 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan yukarıda esas ve karar numarası yazılı Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının 07/07/2022 tarihli duruşmasında taraflarca takip edilmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup; bu tarihten itibaren de üç (3) aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğundan, HMK 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ve ön inceleme duruşmasından önce takipsiz bırakıldığı için yarı oranında vekalet ücretine takdir edilmesine ilişkin aşağıdaki karar oluşturulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/658 Esas KARAR NO : 2022/1014 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 11/12/2019 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan yukarıda esas ve karar numarası yazılı Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının 07/07/2022 tarihli duruşmasında taraflarca takip edilmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup; bu tarihten itibaren de üç (3) aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğundan, HMK 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ve ön inceleme duruşmasından önce takipsiz bırakıldığı için yarı oranında vekalet ücretine takdir edilmesine ilişkin aşağıdaki karar oluşturulmuştur....
Dava, kambiyodan kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ile, ... Şubesi'ne ait ... tarihli, ... numaralı, ...-TL bedelli çekteki keşideci imzasının davacıya ait olmadığı ileri sürülmüş ve bu çek sebebiyle davalıya borçlu olunmadığı yönünde menfi tespit hükmü kurulması talep edilmiştir. Ön inceleme aşamasında ise davadan feragat edildiği bildirilmiştir. Feragat, 6100 s. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 307 vd. maddeleri gereğince davaya son veren tek taraflı usul işlemlerinden olup, feragat durumunda davanın reddi gerekmektedir. Somut olayda, davacı vekili de ... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdiğine göre, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmelidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/69 Esas - 2021/484 Karar TARİH: 17/06/2020 DAVA: Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 3 .ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2019/541 ESAS- 2020/1054 KARAR SAYILI DAVASINDA; DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/11/2021 İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/06/2021 tarih ve 2019/69 Esas - 2021/484 Karar sayılı kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dava dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 7201 sayılı Tebligat Kanunu 11 ve Tebligat Kanunun uygulanmasına dair yönetmeliğin 18. maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde, tebligatın vekile yapılması zorunludur. emredici nitelikteki bu düzenlemelerden kaynaklanan yasal zorunluluğa aykırı olarak, vekili varken istinafa konu kararın birleşen dava davacısı ... Anonim Şirketi'ne tebliğ edilmiş olması usule aykırı olmuştur....
