ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/610 KARAR NO : 2020/926 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESİ TARİHİ : 28/01/2019 NUMARASI : 2018/66 ESAS 2019/43 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 16/04/2012 tarihinde tarım kredi sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşme nedeni ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile Kastamonu 1. İcra dairesi 2015/4848 esas sayılı icra takibi yapıldığını, davalı kurumun yine Kastamonu 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/826 Esas KARAR NO:2023/804 DAVA:Sözleşmenin Uyarlanması, Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ:23/12/2021 BİRLEŞEN: .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/311 Esas KARAR NO : 2022/304 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2022 KARAR TARİHİ : 11/04/2022 İzmir 7.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı dosyası görevsizlikle mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 10.02.2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından, davacı ... aleyhine 60.000,00-TL bedelli bir adet senet düzenlenmek suretiyle İzmir .... İcra Müdürlüğü ......Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı ... ....'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/311 Esas KARAR NO : 2022/304 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2022 KARAR TARİHİ : 11/04/2022 İzmir 7.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı dosyası görevsizlikle mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 10.02.2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından, davacı ... aleyhine 60.000,00-TL bedelli bir adet senet düzenlenmek suretiyle İzmir .... İcra Müdürlüğü ......Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı ... ....'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/446 Esas KARAR NO : 2021/565 Karar DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı/borçlu aleyhine ticari kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan borcu nedeniyle İstanbul ------------- Alacakları İcra Müd. ------------ sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrini tebliğ alan davalı borcun tamamına, asıl alacağa, işlemiş fazie ve tüm fer'ilere itiraz ettiği, davalı ile müvekkilim arasında,--------- bulunduğu, borçluya ihtar olunan sürede muaccel olan borcun ödenmemesi sebebiyle hakkında genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip konusu alacak kredi kartı borcundan kaynaklanmakta olup, takip tarihinden...
Sayılı dosyasında davacı T1 hakkında takip başlatıldığını, takip başlangıcında davacının adının da yer almakta olduğunu, sonradan ödeme emirlerinde yapılan tahrifat neticesinde borçlunun adının karalandığını, şirketin temlik alacaklısı konumunda olduğu da göz önüne alındığında herhangi bir kötüniyetinin olmadığının açık olduğunu, işbu dosyadan yapılacak imza incelemesi neticesinde davacının borçlu olmadığı tespit edilse dahi müvekkil şirket aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, Zira davalı şirketin imzaların sahteliği vs gibi konularda inceleme yapma yükümlülüğü bulunmadığını, mahkemenin delilleri toplayıp imza incelemesi yapması gerektiğini kabul kararı verilse dahi aleyhte vekalet ücretine ve masrafa karar verilemeyeceğini kararın ortadan kaldırılarak dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesini talep etmiştir İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan menfi tespit istemidir....
Sayılı dosyasında davacı T1 hakkında takip başlatıldığını, takip başlangıcında davacının adının da yer almakta olduğunu, sonradan ödeme emirlerinde yapılan tahrifat neticesinde borçlunun adının karalandığını, şirketin temlik alacaklısı konumunda olduğu da göz önüne alındığında herhangi bir kötüniyetinin olmadığının açık olduğunu, işbu dosyadan yapılacak imza incelemesi neticesinde davacının borçlu olmadığı tespit edilse dahi müvekkil şirket aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, Zira davalı şirketin imzaların sahteliği vs gibi konularda inceleme yapma yükümlülüğü bulunmadığını, mahkemenin delilleri toplayıp imza incelemesi yapması gerektiğini kabul kararı verilse dahi aleyhte vekalet ücretine ve masrafa karar verilemeyeceğini kararın ortadan kaldırılarak dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesini talep etmiştir İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan menfi tespit istemidir....
Noterliği'nin 09/07/2021 tarihli 14675 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı şirketin taleplerine itiraz ettiğini ve sigorta, kredi ve diğer sözleşmelerle ilgili bilgilerin kendisine bildirilmesini talep ettiğini, ilgili banka tarafından herhangi bir bilgilendirme yapılmadığını, açıklanan nedenlerle davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının kabulünü, müvekkilinin davalı bankaya davaya konu kredi sözleşmesinden kaynaklanan hiçbir borcunun bulunmadığının tespitini, davaya konu sözleşmeden kaynaklanan borcun müvekkilinden tahsilini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
Menfi tespit davalarının arabuluculuk dava şartına tabi olup olmadığı uygulama ve doktrinde tartışmalara sebep olmuştur. Kanun metninin lafzi yorumuna bağlı kalındığında menfi tespit davaları kapsam dışında görünmektedir. Ancak unutmamak gerekir ki menfi tespit davası bir olumsuz alacak davasıdır. Esasen tartışılan husus bir alacağın varlığı veya yokluğudur. Alacak davası olumlu bir tespite dayalı alacak hükmü kurulmasını gerektirir ve bir tarafı para ödemeye mahkum eder. Menfi tespit davası ise olumsuz tespit içeren alacak davası olup bir tarafı para ödemekten kurtarır. Hatta menfi tespit davası sonuçlanmadan veya henüz açılmadan alacak tahsil edilirse menfi tespit davası istirdada yani bir alacak davasına dönüşür. Davanın tabiatı bu biçimde tavsif edildiğinde kanun koyucunun amacına yönelik bir yorumla menfi tespit davalarının da arabuluculuk dava şartına tabi olduğu kabul edilmelidir....
Menfi tespit davalarının arabuluculuk dava şartına tabi olup olmadığı uygulama ve doktrinde tartışmalara sebep olmuştur. Kanun metninin lafzi yorumuna bağlı kalındığında menfi tespit davaları kapsam dışında görünmektedir. Ancak unutmamak gerekir ki menfi tespit davası bir olumsuz alacak davasıdır. Esasen tartışılan husus bir alacağın varlığı veya yokluğudur. Alacak davası olumlu bir tespite dayalı alacak hükmü kurulmasını gerektirir ve bir tarafı para ödemeye mahkum eder. Menfi tespit davası ise olumsuz tespit içeren alacak davası olup bir tarafı para ödemekten kurtarır. Hatta menfi tespit davası sonuçlanmadan veya henüz açılmadan alacak tahsil edilirse menfi tespit davası istirdada yani bir alacak davasına dönüşür. Davanın tabiatı bu biçimde tavsif edildiğinde kanun koyucunun amacına yönelik bir yorumla menfi tespit davalarının da arabuluculuk dava şartına tabi olduğu kabul edilmelidir....
