ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/118 Esas KARAR NO : 2021/896 Karar DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili UYAP üzerinden gönderdiği 15/10/2021 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini, feragat beyanının dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesini ve artan avansların iadesi talep etmiştir. Davalı vekilinin 21/10/2021 havale tarihli dilekçesinde; davacı tarafın davadan feragat ettiğini, feragat beyanları doğrultusunda karar verilmesini, ayrıca feragat sebebiyle verilecek kararda vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/542 Esas KARAR NO : 2021/725 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ: 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle: ... tarih ve ... yevmiye numaralı ipotek senedi ile ... İlçesi, ... Mah. ... Pafta ... Ada .... parsel ... nolu mesken niteliğindeki evini Davalı ... Bankasına ipotek verdikten sonra ... tarihinde Aksu Şubesi ile kredi sözleşmesi imzaladığını, ilk olarak 60.000 TL iki yıl sonra 10.000 TL kredi ve 1.000 TL limitli ek kart kredisi kullandığını, borçlarını zamanında ödeyemeyince .......
DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 07/05/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2017/... A....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/584 Esas KARAR NO : 2021/722 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar ---- gerçekleşen ---- sırasında düzenlenen çekler ------- harici diğer çekler ile ilgili ödemenin müvekkilince yapıldığını bildirdiğinden bahisle müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığının tespiti ile dava sonuna kadar -----çek üzerine İİK' nun 72/2 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilince --- tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini bildirdiği, dosyada mübrez vekaletname tetkikinde vekilin davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür....
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/09/2021 ....sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde; müvekkilin davalıya borçlu olmadığının sabit olduğu, ancak yargılama devam ederken cebri icra baskısı altında 20.000,00 TL ödemede bulunulduğunu, huzurdaki davada tümden menfi tespit kararı verilmiş ise de, 20.000,00 TL ödemeye ilişkin istirdat taleplerinin bulunduğu, borç ödendiğinde mahkemenin menfi tespit davasına resen istirdat davası olarak devam etmesi gerektiği belirtilerek davacının istinaf talebinin reddine, müvekkilce ödemesi yapılan 20.000,00 TL'lik kısmın istirdadına, geriye kalan kısım için menfi tespit talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2020 (Dava), 13/07/2020 (Ara Karar) NUMARASI : 2020/119 ESAS, DAVA KONUSU : MENFİ TESPİT (BANKACILIK İŞLEMLERİNDEN KAYNAKLANAN) KARAR : Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sırasında; mahkemece 13.07.2020 tarihli ara karar ile davacılar vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sırasında 13.07.2020 tarihli ara kararı ile "Davacı vekilinin 30/06/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekillerinden T1 21/02/2020 tarihinde Ankara 12....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2020 (Dava), 13/07/2020 (Ara Karar) NUMARASI : 2020/119 ESAS, DAVA KONUSU : MENFİ TESPİT (BANKACILIK İŞLEMLERİNDEN KAYNAKLANAN) KARAR : Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sırasında; mahkemece 13.07.2020 tarihli ara karar ile davacılar vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sırasında 13.07.2020 tarihli ara kararı ile "Davacı vekilinin 30/06/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekillerinden T1 21/02/2020 tarihinde Ankara 12....
Anılan maddeden anlaşıldığı üzere borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir ve takip konusu alacağın borçlusu olmadığının tespiti isteyebilir. Borçlu, belirtilen şekilde takipten önce veya sonra alacaklıya karşı bir menfi tespit davası açar ve bu davayı kazanırsa, hakkındaki icra takibi iptal edilir ve borcu ödemekten kurtulur. Menfi tespit konulu eldeki davada ispat yükünün özellikleri üzerinde de durulmalıdır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesi gereğince borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığını ispat için menfî tespit davası açabilir. Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur (4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 6. maddesi). İspat yüküne ilişkin bu genel kural, menfi tespit davaları için de geçerlidir....
Anılan maddeden anlaşıldığı üzere borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir ve takip konusu alacağın borçlusu olmadığının tespiti isteyebilir. Borçlu, belirtilen şekilde takipten önce veya sonra alacaklıya karşı bir menfi tespit davası açar ve bu davayı kazanırsa, hakkındaki icra takibi iptal edilir ve borcu ödemekten kurtulur. Menfi tespit konulu eldeki davada ispat yükünün özellikleri üzerinde de durulmalıdır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesi gereğince borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığını ispat için menfî tespit davası açabilir. Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur (4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 6. maddesi). İspat yüküne ilişkin bu genel kural, menfi tespit davaları için de geçerlidir....
Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/126 - 2019/424 - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık bankacılık işlemlerinden kaynaklanan (tazminat) alacak davası olarak açılmasına, itirazın iptali ya da menfi tespit şeklinde açılmamış olmasından kaynaklanmaktadır. Kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2 maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3 maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 04.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
