"İçtihat Metni"Davacı 1-... 2-... 3- ... ile davalı ... aralarındaki menfi tespit davası hakkında Gelendost Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.09.2005 gün ve 29-100 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Dosyada bakiye karar ve ilam harcının tahsil edildiğine dair bilgi ve belgeye rastlanılmamıştır. Harçlar Yasası' nın 32. maddesi uyarınca, yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamaz. Aynı Yasa' nın 28/a maddesinde karar ve ilam harcının ne zaman ödeneceği açıkça hükme bağlanmıştır. Bu durumda mahkemece bakiye karar ve ilam harcının alınması için HUMK.' nun 434. maddesi uyarınca işlem yapılarak sonucuna göre yeniden gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine ÇEVRİLMESİNE, 28.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi. E:G:B....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Temyiz aşamasında davalı şirket vekilinin davayı kabul ettiğine dair 25.12.2015 tarihli bir dilekçe sunduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Kabul, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan mahkemece bu konuda bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/73 Esas KARAR NO : 2019/251 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2019 KARAR TARİHİ : 11/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı bankadan kredi kullandığını, davacı şirketin kredi sözleşmelerine teminat olmak üzere 16.01.2019 vade tarihli 10.000.000,00 TL tutarlı senedi davalı banka lehine düzenleyip verdiğini, davacının borçlarına karşılık ... yüzölçümlü arsayı davalı bankaya "Devir ve Finansal Kiralama Sözleşmesi" ile devrettiğini, davalı bankaya vekaleten anılan arsa için Afyonkarahisar ...Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı "Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" akdedildiğini, yüklenici firma tarafından inşaat tamamlandıktan sonra zemin kat 19 bağımsız bölüm numaralı dükkan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/372 KARAR NO: 2021/578 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2017 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davanın rekabet ihlalinden kaynaklanan zararların tespit edilmesi, tespit edilen zararın ve zararın üç katı kadar tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği andan itibaren hesaplanacak yasal gecikme faizi ile tahsili istemli alacak davası olduğu görüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf duruşmaya gelmemiş veya dava takip edilmemiş, 23/03/2021 günlü duruşmada dosya işlemden kaldırılmış olmakla dosya incelendi....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan kâr kaybı alacağının tahsili ve menfi tespit istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1332 KARAR NO : 2022/1665 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SANDIKLI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2022 NUMARASI : 2021/137 ESAS DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR : Davacılar tarafından, davalı aleyhine Sandıklı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/137 Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 31/03/2022 tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 15/05/2019 keşide 15/12/2019 vade tarihli 140.000,00 TL bedelli senet ile müvekkili Necati Gül Muris Sabri Gül adına İstanbul 7. İcra Dairesi 2021/3943 E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2023/367 Esas KARAR NO :2023/469 DAVA :Menfi tespit DAVA TARİHİ :14/05/2023 KARAR TARİHİ :18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin, ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulan 24.10.2022 düzenleme tarihli olup, 20.03.2023 ve 20.04.2023 vade tarihli senetlerdeki (iki adet) imzaların müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, davacının borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline ve davalının % 20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; müvekkilinin alacaklı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davacı vekili 18.07.2023 tarihli celsede, davadan feragat ettiklerini bildirmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/738 KARAR NO : 2018/459 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 20/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... - ... E.K. Sayıl ıdosyasından verilen kararın kesinleştiği için ... tarihinde tutunklanarak ... Cezaevine konulduğunu, bu arada ... tarihinde Antalya ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2020 NUMARASI : 2020/278 ESAS 2020/866 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankaca dava dışı Öztürk Gıda Ltd. Şti.'ne kullandırılan kredi borcu nedeniyle müvekkillerinin sorumlu olmadıklarını bildirerek davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine, % 20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışlı Öztürk Gıda Maddeleri Sanayi Pazarlama ve Ticaret Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2020 NUMARASI : 2020/278 ESAS 2020/866 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankaca dava dışı Öztürk Gıda Ltd. Şti.'ne kullandırılan kredi borcu nedeniyle müvekkillerinin sorumlu olmadıklarını bildirerek davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine, % 20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışlı Öztürk Gıda Maddeleri Sanayi Pazarlama ve Ticaret Ltd....
