WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

K:4 No:7/10 Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2017 KARAR TARİHİ : 19/04/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili bankanı Fatih Sultan Mehmet Bulvarı Şubesi ile dava dışı ... arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalı borçluya krediler kullandırıldığını, borçlulara borcunu ödemesi hususunda Beşiktaş 26. Noterliğinin 08/05/2016 tarih 13576 yevmiye nolu kat ihtarnamesinin gönderildiğini, ancak buna rağmen borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı ...'...

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/392 Esas KARAR NO : 2021/539 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2021 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkile reklam panolarının izinsiz kullanıldığına dair ihtarname gönderdiğini, müvekkili şirket ile ... şirketi arasında Açık Hava Reklam Alanı Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, 1 yıllık kiralama bedelinin ... şirketine ödendiğini, davalı şirket gönderilen ihtarnamede ... İnş şirketi ile aralarında herhangi bir hukuki ilişki olmadığını ve yapılan ödemeleri kabul etmediğinden ... 23. İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalı ile dava dışı ......

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/783 KARAR NO : 2022/762 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ile ... Kooperatifi arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden ... Bankası ... Şubesi aracılığı ile ...' e kredi kullandırıldığını, davacının da söz konusu krediyi kefil olarak imzaladığını, kredinin ödenmemesi üzerine davalı ... tarafından borçlu ve kefiller aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinden toplam ......

        Davacı istinaf dilekçesinde özetle; işbu davadaki talebinin menfi tespit istemine ilişkin olduğunu, TTK'nın 5/A maddesine göre, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurma şartının arandığını, ancak menfi tespit davalarının bu kapsamda değerlendirilemeyeceğini, çünkü menfi tespit davalarında, bir miktar alacağın tahsili talebi olmadığını, yani ticari dava niteliğindeki menfi tespit davalarının açılabilmesi için arabulucuya başvuru zorunluluğunun bulunmadığını, bu nedenle ilk derece mahkemesinin karar gerekçesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14....

        Davacı istinaf dilekçesinde özetle; işbu davadaki talebinin menfi tespit istemine ilişkin olduğunu, TTK'nın 5/A maddesine göre, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurma şartının arandığını, ancak menfi tespit davalarının bu kapsamda değerlendirilemeyeceğini, çünkü menfi tespit davalarında, bir miktar alacağın tahsili talebi olmadığını, yani ticari dava niteliğindeki menfi tespit davalarının açılabilmesi için arabulucuya başvuru zorunluluğunun bulunmadığını, bu nedenle ilk derece mahkemesinin karar gerekçesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14....

          ın ... tarihli cevap dilekçesi ile özetle; davanın menfi tespit davası olduğu, kendisinin de dosyada borçlu olarak bulunduğu, bu nedenle menfi tespit davasında taraf sıfatı bulunmadığı, ikametgahının Antalya'da bulunduğu, yetkili Mahkemenin Antalya Mahkemeleri olduğu, olayların tamamının hayal ürünü olduğu, tüm bu nedenlerle davanın reddini talep ve cevap vermiştir. Antalya BAM ... HD'nin ... tarih .../... esas .../... karar sayılı kararında davalı ...'ın Bucak ... ASHM'nin yetkisizlik kararına yaptığı istinaf başvurusunun reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, davalı ... yönünden Antalya Asliye Ticaret Mahkemesine yetkisizlik kararı verilmesine dair kesin olarak karar verilmiştir. Dava: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasıdır. ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı icra takibine konu olan bonoda davacı ...'un borçlu davalı ...'ın ise kefil olarak imzalarının bulunduğu anlaşılmaktadır....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/355 Esas KARAR NO: 2021/806 DAVA: Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2018 KARAR TARİHİ: 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın, ---borcuna istinaden müvekkili aleyhine ---- dosyası ile icra takibi başlattığını, süresi içinde borca yapılan itiraz neticesinde takibin durduğunu, takibe konu borcun tamamının müvekkili tarafından ödendiğini, ayrıca borcun ödenmesi için gönderilen ihtarname tarihi --- olmasına rağmen, --- tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinin ---uyarınca zamanaşımına uğradığını, her ne kadar takip durmuş olsa da davacı açısından icra takibi--- ve---- görünmeye devam eden borç niteliğinde olup, müvekkilinin ticari sicili ve bankalar ile olan ilişkisinin...

              DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARAR TARİHİ :... Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesinde özetle özetle: Taraflar arasında davalının 2.000 adet sandalye üretip davacıya teslim edeceği ve ödemenin ..., ... ve ... numaralı çeklerle yapılacağı konusunda sözleşme akdedildiğini ve çeklerin davalıya verildiğini, ancak işin yapılamadığını, akabinde tarafların bir araya gelip çeklerin 15.08.2021 tarihinde davacıya iade edileceği konusunda 01.08.2021 tarihli protokolü imzaladıklarını, yine de çeklerin davacıya iade edilmediğini beyanla, ... ve ... numaralı çekler sebebiyle davalıya borçlu olunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Tensip zaptı 9 nolu ara karar ile, Mahkememizin 2021/434 D.İş sayılı dosyası üzerinden verilen ... ve ... numaralı çekler hakkındaki tedbir kararının aynen devamına karar verilmiştir....

                DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2017 KARAR TARİHİ : 22/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; müvekkili hakkında davalı banka tarafından Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017... Değişik İş Sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alınarak Bursa 14....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Nispi harca tabi davalarda verilen esasa ilişkin hükümlerin temyizi sırasında, mahkeme kararında gösterilen nispi karar ve ilam harcının dörtte biri, temyiz harcı olarak peşin alınır. Yargıtay Daireleri ve Hukuk Genel Kurulu, Yasa uyarınca alınması gereken miktarda temyiz harcının temyiz edenden alınmış olup, olmadığını resen inceler. Harçlar Kanununun 32.maddesine göre, yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamaz. Somut olayda, Yerel Mahkeme, davanın hukuksal niteliğine uygun şekilde, dava değeri üzerinden nispi karar ve ilam harcına hükmetmiş olmasına rağmen, temyiz eden davalıdan Yargıtay temyiz karar harcı maktu alınmıştır....

                    UYAP Entegrasyonu