"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, aksine Kurum işleminin iptali, babasından bağlanan ölüm aylığının kesildiği tarihten itibaren tekrar bağlanması ve menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/125 Esas KARAR NO : 2021/844 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, Müvekkilinin İstanbul, ... İlçesi, ... mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı ... bağımsız bölüm numaralı taşınmazın maliki olduğunu, taşınmazın ... tarafından 22.03.2016 tarihinde müvekkiline devredildiğini, dava dışı ... ile ... İnşaat arasında 31.12.2013 tarihinde Konut Satım Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden bahse konu taşınmazın teslim edileceğinin taahhüt edildiğini, 31.12.2013 tarihinde sözleşmeye konu işler tamamlandığında ... 'ya 345,000 TL+ KDV ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını, sözleşmede kararlaştırılan bedelin tamamı olan 365.071,-TL'nin müvekkilince ...'...
Dava, ipoteğin paraya çevrilmesinden kaynaklanan menfi tespit davasına ilişkindir. Davacı vekili UYAP sisteminden e imzalı olarak gönderdiği 04/09/2021 tarihli dilekçesinde özetle; davadan feragat ettiğini, feragat nedeni ile işlem yapılmasını talep ettiğini belirtmiştir. Davalı vekili UYAP sisteminden e imzalı olarak gönderdiği 14/09/2021 tarihli dilekçesinde özetle; davacının feragatini kabul ettiklerini, davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını talep ettiğini belirtmiştir. 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup sonuç doğurabilmesi için karşı tarafın rızası aranmamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/568 KARAR NO : 2018/542 DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2018 KARAR TARİHİ: 05/09/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Bankacılıkİşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... şubesine vade tarihi geldiğinde müvekkil tarafından tahsili için teslim edilen senedin, vadesinde ödendiğinin dekontlarla sabit olduğunu, bu senetlerin senet borçlusu ...'ye teslim edildiğini, müvekkilinin senetleri hiçbir şekilde teslim almadığını, ... Restorant İçecek Tur. Tic. Ltd. Şti yetkilisi ve senet borçlusu bulunan ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/01/2021 NUMARASI: 2019/159 2021/48 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:16/06/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/149 Esas, 2019/916 Karar ve 14/10/2019 tarihli kararına karşı taraf vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih :03.03.2009 No :275-69 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili bankanın kredi müşterilerinden ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/878 KARAR NO : 2021/910 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (BANKACILIK İŞLEMLERİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı---- tutarlı çekin hamili konumunda olduğunu, söz konusu çekin keşidecisi davalı bankanın müşterisi olan----- davacının çeki yasal süresi içinde ----- keşideci---------------- kayıtlarındaki imzanın uyuşmadığı gerekçesiyle işleme alınmadığını, bilindiği üzere takasa verilen işbu çek ile alakalı imzaların uyuşmadığı gerekçesi ile sorumluluk bedelinin ödenmeyeceği kararı davalı banka tarafından alınmakta olduğunu, açıklanan gerekçelerle davalı banka sorumluluk bedelini ödemeden kaçındığını, bilindiği üzere 5941 Sayılı Çek Kanunu'nun 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/891 Esas KARAR NO : 2022/4 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----- tarafından müvekkili bankaya karşı-----. sayılı dosyası üzerinden çekin yasal yükümlülük bedelinin ödenmemesinden bahisle müvekkil banka aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibinin haksız, dayanaksız ve hukuka aykırı olduğunu, davaya konu çek üzerindeki imzanın keşideciye ait olmadığı yönünde oluşan kuşku sebebiyle çek ile ilgili ödeme yapılmamış olduğunu, bu durumda müvekkil banka tarafından ödenmesi gereken yükümlülük bedeli olmadığını, bilindiği üzere bir çekin bankalara ibrazı halinde TTK gereğince bankaların araştırma yapma ve imzayı karşılaştırma zorunlulukları ve yükümlülükleri olduğunu, 5941 sayılı yasanın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/875 Esas KARAR NO :2023/233 Karar DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/09/2018 KARAR TARİHİ:21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar ile müvekkilinin kendi aralarında ticari münasebet ve ticari alışveriş bulunduğunu, davalılar ile satın alacakları malların tümü için anlaştıkları için avans senetleri verdiklerini ancak tüm taleplerine rağmen davalıların taahhütleri olan malları teslim etmeyerek edimlerini ifa etmedikleri gibi sebepsiz kalan senetleri de iade etmediklerini, davalının taahhüdünü ihlal ettiğini, sözleşmeye uymadığını, hiçbir mal alındığına dair ortada hiçbir geçerli evrak olmadığını, işbu senetler karşılığında davalılara hiçbir borçlarını bulunmadığını, borçlu bulunmadıklarının menfi tespit yolu ile dava nihayetine dek tehiri...
Taraflar arasındaki itirazın iptali- menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine, karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı- karşı davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, miktar itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava ödenmeyen mevduat faizi alacağının tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali, karşı dava ise bu alacaktan dolayı borçlu bulunulmadığının tesbiti istemine ilişkindir. Uyuşmazlık bankacılık işleminden doğmakta ve dava da itirazın iptali ile buna karşılık olarak açılan menfi tesbit davası olarak mahkemeye sunulmaktadır. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi’nin görevi bankacılık işlemlerinden doğan ve menfi tesbit ya da itirazın iptali davaları sonucunda verilen hükümlerin temyizen incelenmesidir....
