Noterliği'nin 06/07/2020 tarih ve 24407 yevmiye numaralı ihtarnamesine istinaden davacı T2 için işbu davayı açtığını beyan etmiş ise de, eldeki menfi tespit istemli davanın 29/06/2020 tarihinde açıldığı, dava tarihinden sonra tanzim edilen ihtarnamenin davaya dayanak edilemeyeceği, 12/03/2020 tarihli davalı banka cevabi yazısının T2'e hitaben değil, T1'e hitaben yazıldığı, kefaletten kaynaklanan borcunu ihtilaf konusu yapmayan, davalı banka lehine maliki bulunduğu taşınmaz ile ipotek tesis etmeyen, ipotek borçlusu sıfatına haiz olmayan davacı Osman Sündüs'ün Ankara 54. Noterliği'nin 25/12/2019 tarih ve 55375 yevmiye numaralı ihtarnamesine dayanarak, eldeki menfi tespit istemli davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davacı Osman T2 tarafından açılan davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkillerinin dava dışı asıl borçlu Öztürk Gıda Ltd. Şti.'...
Noterliği'nin 06/07/2020 tarih ve 24407 yevmiye numaralı ihtarnamesine istinaden davacı T2 için işbu davayı açtığını beyan etmiş ise de, eldeki menfi tespit istemli davanın 29/06/2020 tarihinde açıldığı, dava tarihinden sonra tanzim edilen ihtarnamenin davaya dayanak edilemeyeceği, 12/03/2020 tarihli davalı banka cevabi yazısının T2'e hitaben değil, T1'e hitaben yazıldığı, kefaletten kaynaklanan borcunu ihtilaf konusu yapmayan, davalı banka lehine maliki bulunduğu taşınmaz ile ipotek tesis etmeyen, ipotek borçlusu sıfatına haiz olmayan davacı Osman Sündüs'ün Ankara 54. Noterliği'nin 25/12/2019 tarih ve 55375 yevmiye numaralı ihtarnamesine dayanarak, eldeki menfi tespit istemli davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davacı Osman T2 tarafından açılan davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkillerinin dava dışı asıl borçlu Öztürk Gıda Ltd. Şti.'...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 24.06.2005 Nosu : 586-310 - K A R A R - Uyuşmazlığın Banka Genel Kredi Sözleşmesi'nden kaynaklanan alacak istemine ilişkin bulunmasına, davanın menfi tespit ya da itirazın iptali biçiminde açılmamış olmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 07.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsilinin temini amacıyla verilen ihtiyati haciz kararına ilişkin olup, taraflar arasında menfi tespit veya itirazın iptali davası bulunmamasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 09.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın temini amacıyla talep edilen ihtiyati hacze ilişkin olup, taraflar arasında menfi tespit veya itirazın iptali davası bulunmamasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 26.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati haciz istemine ilişkin olup, taraflar araısnda menfi tespit veya itirazın iptali davası bulunduğuna dair dosyada bir belge veya bilgi olmadığından kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 25.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 21/09/2006 Nosu : 2/185 - K A R A R - Uyuşmazlığın banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olmasına, davanın menfi tespit ya da itirazın iptali biçiminde açılmamış olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 23.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın, davacı banka ile davalı arasında imzalanan üye işyeri sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olmasına, davanın menfi tespit yada itirazın iptali biçiminde açılmamış olmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 29.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın temini için talep edilen ihtiyati hacze vaki itiraza ilişkin olup, taraflar arasında menfi tespit veya itirazın iptali davası açılmamış olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 13.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati haciz istemine ilişkin olup, taraflar arasında menfi tespit veya itirazın iptali davası bulunduğuna dair bilgi veya belge olmadığından dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 25.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
