"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, genel ... sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı ... Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; ... Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari ... sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali ve menfi tespit davaları sonunda verilen hüküm ve kararların,temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli ... ... 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 8.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi KARAR Dava, kredili mevduat hesabı sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacak davaları sonunda verilen hüküm ve kararların, temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Dava, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali ve menfi tespit davaları sonunda verilen hüküm ve kararların, temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sayılı dosyada banka çalışanı tarafından usulsüz işlemler yapılarak, müvekkilinin talimatı ve imzası bulunmayan belgeler düzenlenerek çekilen, banka çalışanı tarafından kullanılan ve hatta bir kısmı yine davacı banka çalışanı tarafından ödenen kredi borcunun sorumluluğunun bankada bulunduğunun tespiti istendiğini, Müvekkili adına çekilen kredi sebebiyle üzerinde borç görünmesi ve "Kırmızı Kalem Listesi" nde bulunması bankalarla olan ilişkilerinde ve ticari hayatında olumsuz etkiler doğurması, söz konusu menfi tespit davasını açmak zorunda bırakıldığını, Dava konusu kredi borçları gibi usulsüz işlemlerin davacı bankanın çalışanı tarafından 80'den fazla müşteri için de yapıldığı ve bu işlemlerle ilgili bankanın diğer müşteriler için icra takibi yapması müvekkilimiz adına da bir icra takibi yapılacağı düşüncesi doğurduğundan müvekkilinin cebri icra tehdidi altında olduğundan bu menfi tespit davasını açıldığını, İşbu dava gibi kredi borcunu konu alan başka bir menfi tespit davası açılmış...
DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2016 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Ortadan Kaldırma Kararından Önceki Yargılama; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu daireyi dava dışı ......’dan satın aldığını, bu dairenin tapu kaydına dava dışı ......’ın davalı bankaya olan borcunun teminatı olarak 1. derecede davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini, daire satın alınırken müvekkili tarafından dava dışı ......’ın ipotek tesisine konu borcunun davalı bankaya ödendiği halde, davalı tarafından dava dışı ......’ın bankaya başka borçları olması nedeniyle ipoteğin kaldırılmadığını, oysa ipoteğe konu borcun müvekkili tarafından davalıya ödendiğini ileri sürerek, müvekkiline ait dairenin tapu kaydında yer alan davalı lehine tesis edilen ipoteğin...
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; Davalı banka tarafından Bursa 11.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyasıyla davacı aleyhine rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığını, davacının sözleşmede vadelerde ödemeleri zamanında yaptığını, bu sebeple takipte borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/274 Esas KARAR NO: 2021/933 DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2018 KARAR TARİHİ: 22/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı ---- --- anlaştıklarını, sözleşme doğrultusunda müvekkilinin davalı --- yazılı senet verdiğini, ---- tarihli fesihname ile sözleşmenin karşılıklı olarak feshedildiğini, ancak sözleşmeye konu senetlerin iade edilmediğini ve davalı ----diğer davalı bankaya teminat amaçlı verildiğini belirterek; müvekkili tarafından davalı firmaya verilen ------ bedelli davaya konu senetler nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitini, fesih nedeniyle konusuz kalan dava konusu bonoların geçersizliği ile iptalini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/45 Esas KARAR NO : 2022/243 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, davalı banka tarafından müvekkilinin de içinde bulunduğu bazı şahıslar aleyhine --- dosyasıyla ihtiyati haciz kararına dayanmak suretiyle takip başlatıldığını; takip konusu yapılan ve ihtiyati haczinde dayanağı olan senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını; icra takibinden önce de bankanın müvekkiline bir ihtar çıkararak söz konusu senedi bildirdiğini, bunun üzerine müvekkilinin davalı bankanın ---- giderek senet altındaki imzanın kendisine ait olmadığını bildirdiğini; bunun üzerine bankaca hemen bir inceleme yapılıp söz konusu senetteki imzanın isim benzerliği nedeniyle kendilerine bu ihtarın gönderildiğini; borçlu firmanın ortağı yerine sehven onu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2019/599 KARAR NO : 2022/178 DAVA : MENFİ TESPİT (Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ: 09/03/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davanın takipsiz bırakılması üzerine dosya 08/12/2021 tarihinde HMK’nun 150 maddesi gereğince işlemden kaldırılmıştır. Dosyanın işlemden kaldırıldığı 08/12/2021 tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içinde dava yenilenmemiş olduğundan davanın 09/12/2021 tarihi itibarıyla açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/803 KARAR NO : 2024/449 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhinde ----....
