"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, araç tamir sözleşmesine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 01.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nin lehdarı bulunduğu 30.09.2014 keşide tarihli ... seri nolu 40.000,00 TL bedelli çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve menfi tespit davasına konu olan diğer iki çek ile ilgili bedelin tahsil edilmesinden dolayı istirdat davasına dönüştüğünden 80.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dava; taraflar arasında akdedilen araç satış sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit ve istirdat talebine ilişkindir. Dosya içeriğinden; davanın açılmasından sonra davalı şirketin iflasına karar verildiği anlaşılmaktadır. İİK.'nun 194. maddesinde "Acele haller müstesna olmak üzere müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları durur ve ancak alacaklıların ikinci toplanmasından on gün sonra devam olunabilir" hükmü yer almaktadır. Dava, davalı şirketin yargılama aşamasındaki iflası nedeniyle kayıt kabul davasına dönüşmüştür....
dan araç kiraladığını, aracı hatalı kullanması nedeniyle aracın motorunun yandığını, aracın tamir masrafının davacıdan talep edildiğini belirterek icra takibi yapıldığını ileri sürerek davanın reddine, davacının % 20 tazminata mahkum edilmesine karar verilmesi istemiştir. Mahkemece, davaya konu bononun zorla alındığı davacı tarafça ispat edilmediği gibi davalı hakkında ceza mahkemesinde açılan davada davacının şikayetten vazgeçmesi nedeni ile düşme kararı verildiği, ayrıca davacının senedin bedelsiz olduğunu yazılı delille kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava takibe konu bonodan dolayı borçlu bulunmadığının tespitine ilişkindir. Taraflar arasındaki davaya konu bononun araç kiralama sözleşmesinden dolayı araçta meydana gelebilecek zararın teminatı olarak verildiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/978 Esas KARAR NO: 2023/2 DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/12/2022 KARAR TARİHİ: 11/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın herhangi bir talebi olmaksızın, resmi hasar tespiti yaptırmaksızın, kendi beyanına göre aracı tamir ettirdiğini, aracı ayıplı aldığını ve tamir masrafı olarak----- harcadığı hususu her türlü açıklamadan yoksun olduğunu, müvekkiline ayıptan kaynaklı hiçbir ihtar yapılmadığı gibi, araçtaki ayıpların neler olduğunu gösteren dayanak belge de sunulmadığını, herhangi bir belge sunulamamasının sebebinin müvekkilinin aracı ayıpsız bir şekilde davalıya teslim etmiş olmasından olduğunu, davalı tarafça müvekkiline herhangi bir bildirimde bulunulmadan; ---- satış bedelli araç için ----- masraf yaptığı iddiasıyla (satılan arabanın değeri kadar) masraf...
Mahkemece; toplanan deliller, denetime uygun bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından; davacı kiracının araçlarda meydana gelen hasarda herhangi bir kusurunun olmadığı ve hasar bedelinden de sorumlu tutulamayacağı bilirkişilerce de belirtilmekle davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava;araç kiralamasından kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Anayasanın 141'nci maddesi uyarınca, yargı kararlarının gerekçeli olarak yazılması gerekir....
A.Ş.nin Servis İş Emri Açılış Formuna göre araç 30.142 km de iken "Araç servise çekici ile getirildi, viteste olduğu halde hareket etmiyor bilgisinin bulunduğu, Servis İş Emri Kapanış formunda "yapılan kontrollerde aracın şanzımanının değişmesi gerektiği tespit edildi. Honda Türkiye tarafından garanti talebi modifiye yapıldığı için red edildi müşteriye bilgi verildiği, müşteri başka bir işlem yaptırmadan aracını servisten aldığı, yapılan keşif üzerine düzenlenen raporda; dava konusu araç kullanıcısı tarafından aşırı ve sürekli olarak zorlandığı, araçtan aşırı güç istendiği, aracın uygun olmayan şartlarda kullanıldığı, dolayısıyla aracın şanzımanındaki arızanın kullanım şartlarından oluştuğu, dava dosyasında bulunan dilekçeler, servis kayıtları ve araç üzerinde yaptığımız inceleme neticesinde, dava konusu araçtaki şanzıman arızasının aracın kullanım şartlarından kaynaklı olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/486 Esas KARAR NO : 2023/523 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2023 KARAR TARİHİ : 14/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardır araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, davaya konu uyuşmazlık da, ... plakalı ... marka model aracın davalı şirket adına davalı dışı ...'ya kiralanması neticesinde gerçekleştiğini, kiralayan müvekkili şirketin ... ile kiracı ... şirketi arasında 16.09.2020 tarihli ... akdedildiğini, ayrıca ilgili sözleşmeye istinaden 13.05.2022 tarihli Araç Teslim Formu ve Genel Kiralama Sözleşmesi ile ... plakalı aracın ...'...
Mahkememizce icra edilen keşif sırasında bilirkişlerce araç bizzat görülüp incelenmiş ve bilirkişiler gerekli notlarını almıştır. ------- tarafından müştereken tanzim edilen kök ve ek rapor Mahkememize sunulmuştur.---- tarihli bilirkişi heyetince tanzim edilen kök raporda özetle;--------aracın --- bulunduğu bölümün açılarak işlem yapıldığı, sonrasında kaynak yapılarak üzerinin kapatılmış olduğunun açıkça tespit edildiği, yetkili servisçe içerisinde ne yapıldığına ilişkin tespit yapılamadığı, ekspertiz raporunda dava konusu arızaya ---- genel kontrol sonucunun iyi olduğu yönünde tespit belirtildiği, yapılan tespit için aracın---- kaldırılmasının yeterli olduğu, bu nedenle ekspertiz firmasınca yapılan basit kontrollerde dava konusu ---- bulunduğu alana müdahale edilmiş olunduğunun tespit edilebilmesi gerektiği kanaatine varıldığı, dolayısıyla davalı--- olduğu , araç üzerinde yapılan incelemelerde ilgili arızanın uyarı işareti olan ---- ışığının yanmadığının tespit edildiği, ---- sonrasında...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 05/01/2022 NUMARASI: 2022/1 Esas DAVA: Menfi Tespit TALEP:İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/02/2022 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılamasında ihtiyati tedbir talebin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
D.İş sayılı dosyasıyla araçta meydana gelen hasarın tamir bedelinin ne olduğu, ne kadar zamanda tamir edilebileceği, kaza sebebiyle araçta meydana gelen değer kaybının ne miktarda olacağına ilişkin delil tespiti davası açıldığını, mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesinde araçtaki hasarın 16.852,00 TL olduğu, değer kaybının ise 3.000,00 TL olduğu ve tamir süresinin ise 15 günde tamamlanmasının makul görüldüğünün tespit edildiğini, müvekkilinin bir ay gibi uzun bir süre beklediğini ancak aracın tamir edilmeyeceğini anlayınca işlerini yürütmek adına araç kiralamak zorunda kaldığını ileri sürerek 17.427,70 TL araç tamir bedelinin, 6.283,00 TL araç kira bedelinin, kaza sebebiyle araçta meydana gelen 3.000,00 TL değer kaybının, araç çekici bedeli olan 177,00 TL ile D.İş tespit dosyasında yapılan 942,80 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 27.785,50 TL'nin kaza tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
