DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 15/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalı tarafından davacı aleyhine Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe konu senetteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, yargılamanın Bursa 29....
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2019 KARAR TARİHİ : 06/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2015/... esas sayılı icra dosyası ile müvekkil şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu davalı taraftan icra takibinne dayanak olarak yapı kredi bankasının 8651502 seri nolu çek gösterildiğini, dayanak olarak gösterilen bu çek için Bursa 1....
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2018 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde: davacının müvekkili aleyhine Ankara ...Müdürlüğünün 2017/8722 Esas sayılı dosyası ile 2 adet bonoya ilişkin olarak icra takibi başlattığını, bonodaki imza ve yazıya itiraz ettiklerini, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacı hakkında yapılan icra takibinde davacının ıslak imzasını taşıyan belgelerin mevcut olduğunu, bu nedenlerle davanın yetkisizlik nedeniyle reddini, davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2015 NUMARASI : 2014/1760-2015/973 Taraflar arasındaki dava, kıymetli evraktan kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 05.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2015 KARAR TARİHİ : 10/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2022 Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/207 esas 2021/212 karar sayılı dosyasının mahkememiz 2022/150 esas sayılı numarasını aldığı anlaşılmış olup, dosya resen ele alındı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemede; Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/207 esas 2021/212 karar sayılı dosyasında verilen karar gereği dosyanın görev uyuşmazlığı nedeniyle Ankara BAM ilgili Hukuk Dairesine gönderilmesi gerekirken mahkememize sehven gönderildiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, 2-Dosyanın Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.10/03/2022 Katip ... ¸ Hakim ... ¸...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) DAVA TÜRÜ : Kıymetli evraktan kaynaklanan 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın kambiyo senedine dayalı takip nedeniyle menfi tespit istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 19....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kıymetli evraktan kaynaklanan 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın menfi tespit istemine ilişkin olup Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin bozma ilamına göre karar verilmekle temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 19....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mah. sıfatıyla) DAVA TÜRÜ : Kıymetli evraktan kaynaklanan 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın ihale sözleşmesine dayalı takip nedeniyle menfi tespit istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 13....
VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ile davalı ... ait ... İnşaat Ticaret arasında kurulan sözleşme uyarınca; 4 adet 3 x 3 metre ebatında, fenerli, Karatay Belediyesi logolu, 1. sınıf sarıçam keresteden mamül, su bazlı beyaz boya ile boyanmış, oturma bankı ve masası olan kamelyanın ve 2 adet 2,40 x 1 metre ebatında, ahşap seperatörlü, 1. sınıf sarıçam keresteden mamül, su bazlı boya ile boyanmış bankın müvekkiline en geç 01/07/2022 tarihine kadar teslimi hususunda anlaşma yapıldığını, müvekkili tarafından davalı şirketin tek yetkilisi olan davalı ... isimli kişiye, teslim edilecek ürünler karşılığında ... Bankasına ait keşidecisi ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/53 Esas KARAR NO : 2022/555 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)), Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)), Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından, davalı yanın üstlendiği edimin karşılığı olarak verilen ----edilerek ---- tarihinde ---- ibraz edilerek tahsil edildiğini, davalı tarafın hiçbir şekilde edimini yerine getirmediğini, sebepsiz zenginleşme hükümlerinince haksız kazanç elde ettiğini, belirtilen ----- numaralı, ----tarihli ---- iptaline, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, haksız tahsil edilen --- bedelinin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
