"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT Dava, banka ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, dosyayı inceleme görevi 19. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; söz konusu elektrik aboneliğinin davacı adına kayıtlı olduğu, davacı tarafından abone tahliye işlemlerinin yapılmadığı, davacının iş yerini devretmesi ile birlikte aboneliği tahliye edip yeni kullanan kişinin kendi adına abonelik tesis etmesi gerektiği, abone olan davacının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüğün devam ettiği ve borçlardan sorumlu olduğu, ödemiş olduğu borcu kendi iç ilişkisi dolayısıyla kullanan kişiden her zaman rücu yoluyla isteyebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/956 Esas KARAR NO : 2021/242 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2016 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 10/11/2016 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari işletmesinde kullandığı, ... nolu elektrik tesisatının kurulu bulunduğu işyerinde davalı şirket çalışanları tarafından yapılan kontrellerde harici hattan elektrik kullanıldığı gerekçesi ile 13.10.2016 tarih ... seri numaralı tutanağına dayalı olarak tespit edilen güç üzerinden 1 yıl geriye gitmek sureti ile 20.472,30-TL kaçak elektrik faturası ile 47.950,00-TL kaçak ek tahakkuku olmak üzere toplam; 68.422,30-TL elektrik bedeli tahakkuk edildiğini, bu bedelin 19.999,00-TL'sinin ödendiğini, tahakkukun maddi dayanağının bulunmadığını, müvekkili şirketin faturanın...
Davalı vekili istinaf başvurusunda özetle; ek rapor taleplerinin değerlendirilmediğini, usula uygun olarak sözlü yargılama için süre verilmediğini, somut olayda davacı hakkında birden fazla kere kaçak elektrik tespit tutanağı tutulduğunu, davacının hakkında tutulan kaçak tutanağından ve bu tutanak nedeniyle hesaplanan borçtan bilfiil sorumlu olduğunu, kaçak kullanımdan dolayı kullanan davacının haksız fiilden kaynaklanan sorumluluğu bulunduğunu, kaçak elektrik tutanakları aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgelerden olduğunu, bu nedenle, ispat yükünün bu belgenin aksini ispat eden tarafa düştüğünü ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. Dava, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle başlatılan icra takibi nedeniyle menfi tespit talebine ilişkindir....
Mahkemece, davacının ...’a karşı açtığı ... sayaç seri nolu ve ...sayaç seri nolu elektrik saatlerinden yapılan elektrik tüketimi ile ilgili fiili ve hukuki bir bağlantısı bulunmadığı tespiti davasının kabulüne, Davacının ...’a karşı açtığı...abone nolu... seri nolu elektrik saati ile hukuki ve fiili bir bağının bulunmadığının tespiti yönündeki davasının reddine, Davacının ...’a karşı açtığı menfi tespit davasının 32.814.2 YTL’lik bölümü konusuz kaldığından bu miktar yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Davacının 1.185.8 YTL’lik menfi tespit talebine ilişkin davasının reddine, Davacının ...İnş. Ltd. Şti.’ne karşı açtığı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir....
Mahkemece; abonelik dosyasının incelenmesinde, 1782 nolu aboneliğin, İde Bıçak adına kayıtlı olduğu; sadece, davacının yapılan sözleşmeyi annesine vekaleten yaptığı; bunun dışında, abone olduğuna dair başkaca delil bulunmadığı, annesi İde Bıçak'ın getirtilen belgelerden hayatta olduğu ve abone sahibi olduğu, davacının .. nolu abonelikle herhangi bir ilgisinin olmadığı anlaşıldığından; davanın kabulüne, davacının davalı kuruma borcu olmadığının tespitine, alacağın % 20'i oranında haksız icra inkar tazminatının davalı kurumdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiştir. Kural olarak, abone sözleşmelerinde, kullanılan elektrik tüketiminden abone ile birlikte fiili kullanıcı da sorumludur. Somut uyuşmazlıkta; davacı ile davalı arasında abonelik sözleşmesi olmadığı için, davacının, sözleşmeden kaynaklanan sorumluluğu yoktur. Bu noktada davacının fiili kullanıcı olup olmadığının tespiti önem arz etmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/308 Esas KARAR NO : 2022/402 DAVA : MENFİ TESPİT (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 30/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından açılan Menfi Tespit davasında davanın takip edilmemesi nedeni ile 15/02/2022 tarihinde işlemden kaldırıldığı, o tarihten itibaren karar tarihi olan 30/05/2022 tarihine kadar aradan geçen 3 aydan fazla süre bulunmasına rağmen davanın yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından HMK'nun 150/5.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre haksız fiili gerçekleştirenin dava dışı kiracı olduğunu, bunun resmi tutanakla tespit edilmiş olmasına rağmen davacının kaçak elektrik kullandığından bahisle tahakkuk yapılmasının hakkaniyete aykırı olup, kaçak tüketimden dolayı davacının sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı 24.10.2001 tarih ve 0094079-0 abone nolu abone sözleşmesi uyarınca kaçak elektrik tespit tutunağı tarihinde davalı kurumun abonesidir. Kaçak elektrik kullanımı nedeniyle oluşan borçtan abone olan davacının da abone sözleşmesi gereğince kullananla birlikte müteselsilen sorumlu olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbite ilişkin davada Adana Tüketici ile 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, ticari abonelik sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davası olup, hükmün temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
