"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kurum ile 210130 abone numarası ile abonelik sözleşmesi yaparak elektrik enerjisi kullanmaya başladığını, müvekkilinin borç ve faturaları düzenli olarak yatırdığını, davalı kurumun 01/05/2007 tarihinde müvekkilinin işyerinde yaptığı inceleme ve denetlemede tahakkuk çarpanının eksik hesaplandığı ve eksik tahakkuk ettirilen ek tüketim karşılığı 23.905,68.-TL'nin ödenmesinin istenildiğini, Sulh Hukuk Mahkemesine yaptırdıkları tespit sonrası alınan bilirkişi raporunda hesaplanan 12.452,08....
Kaçak elektrik kullanımından dolayı kaçak elektrik kullanan kişinin haksız fiil hükümlerinden kaynaklanan sorumluluğu bulunmaktadır. Ancak, bu sorumluluk, abonenin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini ve sorumluluğunu ortadan kaldırmamaktadır. Aboneliğini iptal ettirmeyen ve kendi aboneliği üzerinden üçüncü kişilerin elektrik kullanımına sebebiyet veren abone, üçüncü kişinin kaçak elektrik kullanımından sorumludur. Kaçak elektrik kullanımdan dolayı hem abone hem de fiili kullanıcı müteselsilen sorumlu oldukları için alacaklı, alacağını, sorumluların tamamından isteyebileceği gibi birinden de isteyebilir. (HGK 27.04.2011 Tarih, 2011/19-104 E.; 2011/239 K.)...
Davalı vekili, takibin davacı adına olan abonelik nedeniyle değil davacının dava dışı abone ....’ın aboneliğinden kaynaklanan borç nedeniyle kefil olarak imzaladığı senede istinaden yapıldığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere göre, aboneliğin ... adına olduğu, davalı aleyhine başvurulan icra takibine dayanak teşkil ettiği belirtilen senetlerde keşide yeri, ödeme tarihi ve miktarının belirtilmediğinden söz konusu senetlerin kambiyo senedi niteliğinde olmadığı, kayıtsız şartsız bir borcun varlığını göstermediği gerekçeleriyle davanın kabulüne, davacının takip dosyası nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre taraflar arasındaki ilişkinin dayanağı olan 8.11.1995 tarihli elektrik abone sözleşmesinin davacı ... adına imzalandığı ve abonenin ... olduğu, bu itibarla icra takibine konu edilen ve elektrik kullanımından kaynaklanan borçtan da abone olan davacı ...’in sorumlu olacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, abone olan müvekkili aleyhine davalının elektrik tüketim bedelinden dolayı icra takibine giriştiğini, abone borç dökümü incelendiğinde ödenmeyen enerji sarfiyatının davacının işyerindeki faaliyetini terkten sonra gerçekleştiğini belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, abone olan davacının tüm borçlarından sözleşme ilişkisi nedeniyle sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT-TAZMİNAT -KARAR- Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 15. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 13.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT-TAZMİNAT -KARAR- Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 15. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 13.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT -KARAR- Dava, satış sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 13.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 06.09..2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ : 15/03/2021 KARAR YZL. TRH. : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekiline ait 15.10.2018 tarihli dava dilekçesinden özetle; “2225855 abone numaralı işyerine ilk takılan su sayacı yetersiz geldiği için ... tarafından sayacın daha büyük bir sayaçla değiştirildiğini, değiştirme süresince su tüketimi yapılmadığını, sayaç değiştikten sonra olağan şekilde tüketim yapıldığını, 17.09.2018 tarihli faturada tüketim miktarının 119 m³ olmasına rağmen 927 m³ kıyas miktarı da eklenerek 22.241,86-TL borç çıkarıldığını, söz konusu faturanın yanlış düzenlendiğini, konu ile ilgili ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit davasıdır....
