"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, abone sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 28.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/442 KARAR NO : 2024/366 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2024 KARAR TARİHİ : 26/06/2024 Tevzi sonucu mahkememize gelen dava dosyasının incelenmesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle;----- İcra Dairesinin ----....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/227 KARAR NO : 2021/998 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davaca vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ....... Mah. ...... Sitesi F Blok Dük: ....... İSTANBUL adresinde çorap imalatı olarak faaliyet gösteren ...... de kurulu ....... sayılı tesisatın yasal abonesi olduğunu, davalı kuruluş tarafından mahalde kurulu tesisatın ödenmeyen borçları için abone süslenmesinin fesh edildiğinin bildirildiğini, bu bildirime dayalı olarak 2014/6 dönem 03.07.2014 son ödeme tarihli elektrik faturasının 1.5 kat ile çarpılarak 10.076,10TL halinde tahakkuk ettirildiglni, müvekkilinin bu faturanın 3.214,10TL kısmından sorumlu olduğunu, fesih gerekçesi olarak gösterilen borçların Bakırköy ....... İcra Müd. ........
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı idarenin 715901 nolu abonelik dava dışı ... ... ... adına olmasına rağmen işyerinde ... elektrik kullanıldığı gerekçesiyle müvekkili aleyhine 5 adet ... elektrik tutanağına dayalı olarak icra takibi yaptığını ileri sürerek müvekkilinin davalıya 10.717.23 YTL borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, % 40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle de işçi olan müvekkilinin dava dışı abone, ayrıca haksız haciz nedeniyle 1.000.00 YTL tazminata ve işveren olan ... ... ...’ın aboneliğinden kaynaklı borcundan sorumlu olmadığını beyan etmiştir....
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, --- esas sayılı icra dosyasına konu edilen abonelik sözleşmesinden kaynaklanan takip yönünden davacının davalıya herhangi bir borcu olup olmadığına dair menfi tespit davasıdır.Dosyada, --- tarihli ilk celsede, davanın menfi tespit davası olması karşısında 492 sayılı Harçlar Kanunun 4....
Buna göre, -------- tarihinden itibaren gelen ve ticaret mahkemesinin görev alanına giren işlere bakma görevi-------- anılan kararı ile---------Ticaret Mahkemelerine verildiğinden iş bu banka kredi sözleşmesinden kaynaklı başlatılan menfi tespit dava dosyasının bu mahkemelere tevzi edilmek üzere -------- iadesine karar vermek gerekmiştir. KARAR : Yukarıdaki açıklamalar ışığında; 1-İş bu -------- kaynaklanan menfi tespit dava dosyasının banka alacağından kaynaklanması nedeniyle ihtisas mahkemeleri olan------ tevzi edilmek üzere---------- GÖNDERİLMESİNE, 2-Mahkememiz Esas kaydının bu şekilde KAPATILMASINA, 3-Yargılama giderlerinin ilgili mahkemece hükme BAĞLANMASINA, Dair, tarafların yüzüne karşı, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 06/12/2022...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1106 Esas KARAR NO : 2022/909 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İş bu dava dosyası işlemden kaldırıldığı 21/06/2022 tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir....
davacıların ödediği 8.634,617-TL tutarın iadesi ve 9.469,25-TL tutarla ilgili olarak menfi tespit isteminin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbite ilişkin davada İstanbul 2. Tüketici ile ... 4....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR : Dava, davacının kaçak kullanımda bulunduğu iddiası ile davalı şirket tarafından tahakkuk ettirilen faturadan kaynaklı borçlu olmadığının tespitine ilişkin yerel mahkeme kararının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE : Dava, davacının kaçak kullanımda bulunduğu iddiası ile davalı şirket tarafından tahakkuk ettirilen faturadan kaynaklı borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır. İnceleme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılan incelemede; Davalı şirket görevlilerinin 02/02/2020 tarihli KET tutanağında davacıya ait ticarethanede "X/5 R-S akım trafo giriş uçlarını iptal ederek kaçak enerji tüketimi yapmıştır." şeklinde tespit yapıldığı anlaşılmıştır....
