ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/585 Esas KARAR NO : 2022/572 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 26/09/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, ... müşteri numaralı abonenin fiili kullanıcısı olduğunu, ilgili tesisat "... Mah. ... Sok. No: ... Dükkan ......
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 16/06/2023 Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili; Müvekkili şirket hakkında davalı şirketçe tanzim edilen .......... tarihli ...... Nolu kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağının iptali ve bu kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağına istinaden çıkarılan .......... tarihli .......... nolu ......... TL...... Kuruş meblağlı faturanın iptalini, bu kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağına istinaden çıkarılan faturadan kaynaklı olarak davalı tarafa müvekkilim şirketin hiçbir borcunun olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; açılan davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; "...Davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine..."...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2022 NUMARASI : 2022/454 ESAS(DERDEST) DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACININ İDDİASI VE İSTEMİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin, davalı şirketin 3330154 abone numaralı müşterisi olup, elektrik hizmeti aldığını, Söz konusu abone numaralı hattın bulunduğu yerde Diyarbakır İli Bismil İlçesi Türkmenacı Köyü 248/2, 248/3, 248/4, 248/5, 246/1, 246/2, 246/3, 246/5, 246/8, 247/7, 247/6, 247/4 Sayılı parsellerde hali hazırda pamuk tarımı yapıldığını, Müvekkil belirttiğimiz elektrik aboneliğinden enerji temin ederek kendisine ait sondaj kuyularından su çıkarmakta ve arazilerinde ekili pamukları sulamakta olduğunu, Bismil 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasında... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi ve... 5. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, telefon abonelik borcundan kaynaklanan menfi tesbit istemine ilişkin olup,dosya arasında davacı ... ile davalı... Anonim Şirketi tarafından düzenlenen abone sözleşmesinin bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu sözleşme getirtilerek dosya arasına konulması, ondan sonra merci tayini incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava tacirler arasındaki abone ilişkisinden kaynaklanan, kaçak kullanım bedelinden ... menfi tespit davası olup,kararın temyizen incelenmesi görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 11/02/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekilinin dava dilekçesinde; Mülkiyet ve aboneliği müvekkili üzerine olan ancak kiracı tarafından otel olarak işletilen...adresindeki elektrik sayacına davalı şirket tarafından 04.03.2020 tarihinde "kayıtlı sayaçtan geçirilmeksizin harici bir hat çekilmek suretiyle elektrik enerjisi kullanıldığı" tespitiyle kaçak elektrik tutanağı ve 04.03.2020 tarihli A253234 seri no.lu toplam 61.788,36 TL'lik fahiş bir fatura düzenlendiğini, faturadaki kayıp/kaçak bedeli ve diğer kalemlerin faturaya yansıtılmasını kabul etmediklerini, Yargıtay ... HD, 18.12.2014 tarih, 2014/13539 E., 2014/16751 K....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/950 Esas KARAR NO : 2023/134 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın ... tesisat numarasi ile .......Menderes İzmir adresindeki '... Cafe' isimli işyerinde ...Elektrik Dağıtım A.Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/124 Esas KARAR NO : 2024/436 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 03/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dış giyim eşyası imalatı üretimi yapan bir esnaf olduğunu, sözleşmeye uygun olarak ... marka dijital tip sayaç kullandığını, şu ana kadar ne kaçak ne de elektriğe müdahale edecek bir harekette bulunmadığını, müvekkilinin haberi olmadan tutanak tutularak kaçak elektrik faturası düzenlendiğini, müvekkilinin bu durumdan dolayı ilgili kuruma başvuru yaparak bir kaçağın söz konusu olamayacağını, bu durumu kabul etmediğini ve faturanın iptali için kendisinin başvuru yaptığını, ancak ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit Gaziantep 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 1.11.2007 gün, 13765-13320 sayılı, 13.Hukuk Dairesinin 15.11.2006 gün 11123-15011 sayılı,19.Hukuk Dairesinin 19.7.2006 gün 5982-7810 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, abone sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : 13. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 13.12.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davalı vekili, davacı ...’in kendisinden başka mirasçı bulunması durumunda tek başına dava açmayacağını, kendisinin tek mirasçı olması halinde ise borçtan sorumlu olduğunu, davacı ...’un da kira sözleşmesi nedeniyle borçtan sorumlu olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacıların abone ve kullanıcısı oldukları elektrik aboneliğinin bulunduğu işyerinde kaçak elektrik kullanılması nedeniyle yapılan bilirkişi hesaplaması sonucu borcun 27.377,10-TL olduğu, bu borçtan abone mirasçısı davacı ... ve kullanıcı olarak da diğer davacı ...' un sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm her iki taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1) Davalı vekilinin temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmediği gibi temyiz harçları da yatırılmadığından davalı vekilinin temyiz isteminin reddi gerekmiştir. 2) Davacı ..., murisi olduğunu bildirdiği abone ...'...
