ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2022 ESAS NUMARASI : 2021/619 E 2022/65 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit BİRLEŞEN ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2015/896 ESAS SAYILI DOSYASINDA; DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLLERİ DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 31/10/2022 YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2022 Yukarıda belirtilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu dosya incelendi....
SAYILI ASIL DAVA DOSYASI DAVACILAR : 1- : 2- VEKİLİ : DAVALILAR: 1- ... - ... VEKİLİ : : 2- DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : BİRLEŞEN . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... E. SAYILI DOSYASI : DAVACILAR : 1- ... - TC: ... : 2- VEKİLİ : DAVALILAR : 1- : 2- DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : BİRLEŞEN . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... E. SAYILI DOSYASI : DAVACILAR : 1- ... - TC: ... : 2- VEKİLİ : DAVALILAR : 1- .. VEKİLİ : 2- DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : BİRLEŞEN . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... E. SAYILI DOSYASI : DAVACILAR : 1- ... - TC: ... : 2- VEKİLİ : DAVALILAR : 1- ... - T.C.:... VEKİLİ : 2- DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : BİRLEŞEN . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... E. SAYILI DOSYASI : DAVACILAR : 1- ... - TC: ... : 2- VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : . 2- DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : Mahkememizin ... Esas ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/659 Esas KARAR NO:2024/472 DAVA: Menfi Tespit (Çekten Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 05/09/2022 BİRLEŞEN ----- SAYILI DOSYASINDA: DAVA: Menfi Tespit (Çekten Kaynaklı) DAVA TARİHİ:09/12/2022 BİRLEŞEN ----- ESAS SAYILI DOSYASINDA: DAVA: Menfi Tespit (Çekten Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 22/12/2022 KARAR TARİHİ:16/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan iş bu dosya ve birleşen dosyalardaki Menfi Tespit davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Davacı vekili, müvekkili şirketin emtia alım satımı için -----ticari bir ilişkiye girdiğini, alıcı konumunda olan müvekkilinin satış bedeli karşılığında; A------- ait, ------ tutarındaki çeki, ----- tutarındaki çeki, B----- ait, ------ tutarındaki çeki, ------ tutarındaki çeki, ---- tutarındaki çeki, C------ ait, ---- tutarındaki çeki, ------ tutarındaki çeki, ---- tutarındaki çeki, ------tutarındaki çeki, -----tutarındaki çeki, ------ tutarındaki çeki, ----- tutarındaki çeki, --- verdiğini, böylece ---- çekin davalı...
Hukuk Dairesi 2012/10577 E. , 2013/6186 K."İçtihat Metni"...... Dava, iş kazası sonucu yaralanan sigortalıya yapılan harcama ve ödemelerden oluşan Kurum zararının rucüan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. .......
Ceza Dairesi 2024/4531 E. , 2024/6186 K."İçtihat Metni"Şartla tahliyenin geri alınması kararına itiraz üzerine yapılan inceleme sırasında; Karabük İnfaz Hakimliğiyle Bakırköy 2. İnfaz Hakimliği arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tebliğname ile daireye verilmekle incelendi; Dosyanın mahiyeti itibarıyla ön inceleme denetimine tabi olmadığı, kararların sonucunda da uyuşmazlığın doğduğu tespit edilmekle gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine, talebin niteliğine ve Karabük İnfaz Hakimliği kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Bakırköy 2. İnfaz Hakimliğinin 11.03.2024 tarih ve 2024/1756 İnfaz Hakimliği Dosyası, 2024/1767 Karar sayılı YETKİSİZLİK kararının oy birliğiyle KALDIRILMASINA, Dava dosyasının mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.05.2024 tarihinde karar verildi....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 6183 sayılı Yasadan kaynaklanan menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, dava dışı vergi borçlusunun vergi borcundan ötürü tebliğ edilen haciz bildirisine karşı yasal süresinde itiraz edilememesi sonucu mal ellerinde ve borç zimmetlerinde sayılmış ise de, dava dışı vergi borçlusuna borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece haciz bildiriminin tebliğ edildiği tarihte dava dışı vergi borçlusunun davacı bankadan herhangi bir alacağının bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 6183 sayılı Yasadan kaynaklanan menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, dava dışı vergi borçlusunun vergi borcundan ötürü tebliğ edilen haciz bildirisine karşı yasal süresinde itiraz edilememesi sonucu mal ellerinde ve borç zimmetlerinde sayılmış ise de, dava dışı vergi borçlusuna borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece haciz bildiriminin tebliğ edildiği tarihte dava dışı vergi borçlusunun davacı bankadan herhangi bir alacağının bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 6183 sayılı Yasadan kaynaklanan menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, dava dışı vergi borçlusunun vergi borcundan ötürü tebliğ edilen haciz bildirisine karşı yasal süresinde itiraz edilememesi sonucu mal ellerinde ve borç zimmetlerinde sayılmış ise de, dava dışı vergi borçlusuna borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece haciz bildiriminin tebliğ edildiği tarihte dava dışı vergi borçlusunun davacı bankadan herhangi bir alacağının bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 6183 sayılı Yasadan kaynaklanan menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, dava dışı vergi borçlusunun vergi borcundan ötürü tebliğ edilen haciz bildirisine karşı yasal süresinde itiraz edilememesi sonucu mal ellerinde ve borç zimmetlerinde sayılmış ise de, dava dışı vergi borçlusuna borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece haciz bildiriminin tebliğ edildiği tarihte dava dışı vergi borçlusunun davacı bankadan herhangi bir alacağının bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki 6183 sayılı Yasadan kaynaklanan menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı Maliye Hazinesi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı Seygür İnş. Hır. Taah. Nak. Turz. İth. İhr. Ltd. Şti.'nin vergi borcundan ötürü tebliğ edilen haciz bildirisine karşı yasal süresinde itiraz edilememesi sonucu mal ellerinde ve borç zimmetlerinde sayılmış ise de, davalı vergi borçlusuna borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Maliye Hazinesi vekili, davanın reddini savunmuştur. Davalı Seygür İnş. Hır. Taah. Nak. Turz. İth. İhr. Ltd. Şti.'ne usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir....
