ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2020 NUMARASI : 2020/165 ESAS DAVA KONUSU : Menfi Tespit (6186 SAYILI YASADAN KAYNAKLI) KARAR : Adana 11. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 29/12/2020 tarih ve 2020/165 Esas sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurum tarafından 6183 sayılı Amme alacaklarının Tahsil Usulü hakkında kanunun 79.maddesi uyarınca 09/09/2019 tarih ve 2019090966Tdh0000051 nolu haciz bildirisi yazısının müvekkiline elektronik ortamda gönderildiğini, davacı şirketin dava dışı amme borçlusu olan Emperor Şti.'...
Hukuk Dairesi 2009/5358 E. , 2009/6186 K."İçtihat Metni" Davacı ... .... Tekno San. ve Tic. Ltd. Şti. Temsilen ... ... vek. Av. ... ile davalı ... Genel Müdl. vek. Av. ... aralarındaki menfi tespit davası hakkında Ankara 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24/03/2009 ... ve 2008/368-2009/93 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Heyetçe incelenmesine gerek görülen Ankara 18. İcra Dairesi'nin 2006/438 sayılı icra takip dosyasının aslının ya da okunaklı, onaylı ve düzenli bir suretinin eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2017/6186 E. , 2017/13013 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 21/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2012/6186 E. , 2013/568 K."İçtihat Metni"Davacı ... vek.Av.... ile davalılar 1-... vek.Av.... 2-.... vek.Av.... arasında görülen birleşen tazminat-menfi tespit davası hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 18.01.2012 gün ve 101/132 sayılı hükmün davacı ile davalı ... vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalılardan .... vek.Av.... ve Av....'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Heyetçe incelenmesine gerek görülen ... İcra Müdürlüğünün 2009/17898 E. Sayılı takip dosyasının eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2014/6186 E. , 2014/9597 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni", ... ile davalı ... aralarındaki menfi tespit davasına dair Ankara 21.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01.04.2008 günlü ve 2006/440-2008/99 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 08.06.2009 günlü ve 2009/4601-6186 sayılı ilama karşı davacılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 169,00 TL para cezası hazineye gelir kaydettirilmesine, 14.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2007/15900 E. , 2008/6186 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat .... gelmiş davalı tarafından gelen olmadığından duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 6.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2021/6186 E. , 2021/10261 K."İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... aralarındaki menfi tespit davasına dair Van 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10/07/2020 tarihli ve 2018/236 E. 2020/199 K. sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 29/04/2021 tarihli ve 2021/2270 E. 2021/4938 K. sayılı ilama karşı, davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
Hukuk Dairesi 2016/6186 E. , 2016/6677 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi 01/04/2015 tarihinde kabul edilip 11/04/2015 günlü .. yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasa'nın 2. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesi başlığı ile birlikte değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderecektir. Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın araç kiralama sözleşmesi uyarınca verilen senet nedeniyle menfi tespit istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 6. Hukuk Dairesine aittir....
Hukuk Dairesi 2012/1501 E. , 2012/6186 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av....'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, davacının ortağı ve yetkilisi olduğu dava dışı şirket tarafından davalıya verilen üç adet çekin nakit ödemeler ve çekler karşılığı davalıya verilen bonolar ile ödendiği, bu nedenle davalıya borçlu olunmadığının tespiti istemi ile açılan menfi tespit davasıdır....
